Решение № 2-1143/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1143/2018;)~М-1050/2018 М-1050/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-89/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 февраля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Герасимовой А.О.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он работал в ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в филиале «Управление механизации и автотранспорта №» в должности машиниста крана автомобильного участка автотранспорта (и ремонта) 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в должности машинист крана автомобильного 5 разряда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором местом работы работника являлся филиал «Управление механизации и автотранспорта №» ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Характер работы истца по условиям трудовых договоров по распоряжению работодателя мог быть связан с командировками, передвижениями и разъездами. В соответствии с распоряжениями работодателя он находился в служебных командировках в следующие периоды времени: в п.Мулино Нижегородской области – с 25 сентября 2013 года по 30 января 2015 года длительностью 493 календарных дня; архипелаг Новая Земля, пос.Рогачево – с 27 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года длительностью 127 календарных дней; Сахалинская обл., о.Итуруп, н.п.Горячие Ключи с 03 января 2017 года по 14 мая 2017 года длительностью 132 календарных дня; п.Мулино Нижегородская области с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года длительностью 2 календарных дня; п.Мулино Нижегородской области с 08 июля 2017 года по 16 июля 2017 года длительностью 9 календарных дней; г.Ковров Владимирской области с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года, длительностью 2 календарных дня; п.Мулино Нижегородской области с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, длительностью 3 календарных дня. Общая продолжительность командировочных дней за все время работы составила 768 календарных дней. Размер суточных был определен Положением «О порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России», согласно которого суточные составляют из расчета 500 рублей за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни. Начисление суточных (командировочных) отражалось в ежемесячных авансовых отчетах, которые истцом подписывались, однако, выплата и перечисление денег на его счет не производилась. Общая сумма задолженности по выплате суточных составляет 384 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате суточных за период нахождения в служебных командировках в размере 384 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты суточных за период нахождения в служебных командировках по 26.11.2018г. в размере 202 903 руб. 42 коп., а также начиная с 27.11.2018г. по день фактической оплаты, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила восстановить срок исковой давности, указав, что в пределах срока исковой давности истец обращался в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру г.Химки, 231 военную прокуратуру, 317 военную прокуратуру, что является основанием для восстановления срока обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчик направил в суд возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу части первой ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки". ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» 09 февраля 2015 года утверждено Положение о порядке и условиях выезда в служебные командировки работников, где указанные особенности работодателем конкретизированы.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО2 работал в ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в филиале «Управление механизации и автотранспорта №» в должности машиниста крана автомобильного участка автотранспорта (и ремонта) 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В должности машинист крана автомобильного 5 разряда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором местом работы работника являлся филиал «Управление механизации и автотранспорта №» ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что действительно в периоды с 27 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО2 направлялся в служебную командировку в пос.Рогачево архипелаг Новая Земля, с 03 января 2017 года по 14 мая 2017 года в н.п.Горячие Ключи, о.Итуруп Сахалинская обл., с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года, с 08 июля 2017 года по 16 июля 2017 года, с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года в п.Мулино Нижегородской области и с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года в г.Ковров Владимирской области, что подтверждается соответствующими приказами филиала «УМиА-221» ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России».

Доказательств направления ФИО2 в командировку в п.Мулино Нижегородской области период с 25 сентября 2013 года по 30 января 2015 года истцом не представлено.

Согласно п.7.7 Положения о порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России», утвержденного приказом № 31 от 09.02.2015г. суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в следующих размерах: 500 руб. – при направлении в служебную командировку по территории РФ. Суточные не выплачиваются, если по условиям транспортного сообщения и характера выполняемого служебного поручения работник в период командировки ежедневно возвращается в место постоянного проживания.

Учитывая правовую природу трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается именно на работодателя.

ФГУП «ГВСУ №2» снято с учета в налоговом органе в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14№, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств оплаты истцу суточных за вышеуказанные периоды. При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд ФИО2 указывает, что сразу же после увольнения из организации ответчика он отправился в командировку в г.Курильск Сахалинской области. С 16.08.2017г. по 20.12.2017г. Кроме того, истец указывает, что по вопросу нарушения трудовых прав он и другие работники организации в пределах сроков исковой давности обращались в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру г.Химки, 231 военную прокуратуру, 317 военную прокуратуру. По результатам проведенной проверки, 231 военной прокуратурой гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона в адрес ФГУП «ГВСУ №14», в котором потребовано принять меры по восстановлению нарушенных прав, возместить ФИО2 и другим работникам расходы, связанные со служебными командировками.

Письмом № 21/02-09-16-15136 от 26.06.2018г. филиал «Управление строительства № 1» ФГУП «ГВСУ № 14» в целях исполнения обязательств по возмещению командировочных расходов предложено направить в их адрес заявление с указанием банковских реквизитов.

09.07.2018г. ФИО2 заказным письмом в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» было направлено заявление с банковскими реквизитами для перечисления задолженности по оплате командировочных расходов.

На основании изложенного истец полагал, что его права будут восстановлены во вне судебном порядке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства в силу вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ являются основанием для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании командировочных за период с 03 января 2017г. по 14 мая 2017г. в н.п.Горячие Ключи, о.Итуруп, Сахалинская обл., и с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года в г.Ковров Владимирской области.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из п.2.8 Положения о порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России», утвержденного приказом № 31 от 09.02.2015г. по возвращении из командировки в течение трех рабочих дней работник обязан подготовить авансовый отчет, после утверждения бухгалтер производит окончательный расчет с работником.

Согласно п.4.5 трудового договора № 28 от 05 июля 2016 года: выплата заработной платы осуществляется по графику: аванс 28 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа, следующего за текущим.

Из изложенного следует, что окончательный расчет за текущий месяц должен быть произведен с работником 15 числа месяца, следующего за текущим.

Таким образом, 15 июня 2017 года и 15 июля 2017г., соответственно, истец должен был узнать о нарушении своих прав. Обращение в прокуратуру имело место 28.05.2018 года, при этом, в течение 4-х месяцев истец работал в Сахалинской области, что также препятствовало своевременному обращению в суд. Решение прокурора в отношении ФГУП «ГВСУ №14, об устранении нарушений трудовых прав работников, в том числе ФИО2, было принято 14 июня 2018г. т.е. принято в переделах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Более того, письмом № 21/02-09-16-15136 от 26.06.2018г. ответчиком, в целях исполнения обязательств по возмещению командировочных расходов, предложено истцу направить в их адрес заявление с указанием банковских реквизитов. Письмом № 18/11043 от 06.08.2018 года 231 военная прокуратуру гарнизона сообщила, что в настоящее время у ФГУП «ГВСУ № 14» отсутствует возможность для перечисления денежных средств, в связи с тем, что в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на расчетные счета предприятия наложены аресты. После выполнения обязательств в рамках исполнительного производства и снятия арестов с расчетных счетов, ФГУС «ГВСУ № 14» в кратчайшие сроки возместит задолженность за командировочные расходы. Обращение в суд последовало 27.11.2018года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелись правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Факт обращения истца в прокуратуру подтверждается как ответами из 317 военной прокуратуры и 231 военной прокуратуры, из которых следует, что ответы направлялись, прокурорская проверка проводилась и по результатам проверки вносилось представление об устранении нарушений закона, в том числе, в отношении нарушенных прав заявителя ФИО2 Сам ответчик, признавал факт обращения истца 28.05.2018 г. в адрес 317 военной прокуратуры, о чем свидетельствует письмо ответчика в адрес заявителей, в том числе истца от 26.06.2018г.

Поскольку в периоды с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года, с 08 июля 2017 года по 16 июля 2017 года и с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года истец направлялся в командировку в пос. Мулино Володарского района Нижегородской области, находящийся на расстоянии около 10 км. от пос. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области, в котором проживает истец, суточные согласно п.7.7 вышеуказанного Положения № 31 от 09.02.2015г., в период его нахождения в командировке в пос. Мулино, выплате не подлежат. Положение от 13.10.2008 N 749 также определяет, что при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Оснований для восстановления срока обращения в суд по требованию о взыскании командировочных расходов за период с 27.07.2016г. по 30.11.2016г., не имеется. После возвращений из данной командировки до обращения в суд прошло почти два года, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в данной части.

При производстве расчётов задолженности ответчика по выплате, судом принимается во внимание расчёт, представленный истцом ФИО2 Данный расчёт судом принимается как относимое и достоверное доказательство.

За период нахождения в командировке с 03 января 2017 года по 14 мая 2017 года длительностью 132 календарных дня в размере 66 000 рублей (132дн. х 500руб.), за период с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017г. длительностью 2 календарных дня в размере 1 000 руб. ( 2дн. х 500руб.), всего подлежит взысканию 67 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что суточные командировочные расходы истцу своевременно не выплачивалась, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных в ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет процентов проверен в судебном заседании и признан произведенным с учетом действующей ставки рефинансирования.

При этом, учитывая, что судом применены сроки подачи истцом искового заявления в суд, денежная компенсация подлежит начислению за период нахождения в командировке с 03 января 2017 года по 14 мая 2017 года длительностью 132 календарных дня исходя из задолженности 66 000,00 руб. - с 20 мая 2017 года по 26 ноября 2018г. в размере 19 110 руб. 30 коп.; за период нахождения в командировке с 30 июня 2017г. по 01 июля 2017г. длительностью 2 календарных дня исходя из задолженности 1 000 руб. - с 15 июля 2017г. по 26 ноября 2018г. в размере 259 руб. 77 коп., всего подлежит взысканию 19 370 руб. 07 коп. При расчете судом учтены сроки выплаты заработной платы, установленные п.4.5 трудового договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты суточных начиная с 27 ноября 2018 года по день фактической оплаты, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, суд считает необходимым и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По убеждению суда такой размер компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, которые он перенес вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, а также степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу ФИО2 задолженность по оплате суточных за период нахождения служебных командировках с 03.07.2017г. по 14.05.2017г. и с 30.06.2017г. по 01.07.2017г. в размере 67 000 руб., компенсацию за задержку выплаты суточных за период нахождения в служебных командировках в размере 19.370 руб. 07 коп., а также по фактической выплаты и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате суточных за периоды нахождения в служебных командировках с 25 сентября 2013 года по 30 января 2015 года, с 27 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года, с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года, с 08 июля 2017 года по 16 июля 2017 года, с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, а также компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева