Решение № 2-1786/2025 2-1786/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1786/2025

УИД 42RS0033-01-2025-001826-17

(2-1786/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

16 октября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 964 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов 33 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа <данные изъяты> В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 41 980 руб. на срок 24 месяцев, заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 1 388 рублей-по возврате займа (основной долг); 9012 рублей-по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 156 163 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 156 166 рублей. Данная сума учтена при расчете задолженности по договору займа. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

-ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 98 296 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 98 294 рубля. Даная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 83 964 рублей. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ <данные изъяты> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности. Однако по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отмене, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявление в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 964 руб., из которых 33 518 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50446 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 33 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлены возражения, где она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, защитить её права от кабальных процентов и неустойки (пени).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 41 980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа (л.д. 8-11).

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок, в полном объёме, что подтверждается РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частями в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения, времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день, определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (87,60%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,24 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга* 0,24 %*количество дней, просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемому расчёту, сделанному истцом, денежное обязательство заёмщика составило: 41 980 рублей - по возврату займа (основной долг); 50 524 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые - договором; 180 227 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 76 093 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1388 рублей – по возврату суммы займа, 9 012 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 325 рублей (л.д.32). Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме, по данному судебному решению поступила сумма в размере 158 325 рублей, которая учтена при расчете задолженности.

- ДД.ММ.ГГГГ был вынесено решение Центральным районным судом города Прокопьевска о взыскании с Х.О.ВБ. задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверхсроков определённых договором № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму в размере 98 296 рублей (л.д.33-35). Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме, по данному решению поступила сумма в размере 98 296 рублей, которая учтена при расчете задолженности.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 83 964 рубля, в том числе: 33 518 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 50 446 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33518 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврат займа, согласованные графиком платежей, 50446 рублей – неустойки (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Однако, по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит - запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по договору № № (на ДД.ММ.ГГГГ по расчётному листку в приложении):

Просроченная задолженность = Все обязательства по договору - Все оплаты.

1. Все обязательства по договору = Основной долг + % по графику + % за фактическое время + Пеня;

1) Основной долг (тело займа, сумма выдачи) = сумма всех строк колонки 7 (итоговая строка колонки 7).

Основной долг = 41980 руб.

2) % по графику = сумма всех строк колонки 8 (итоговая строка колонки 8).

% по графику = 50 524 руб.

3) % за фактическое время пользования = сумма всех строк колонки 11 (итоговая строка колонки 11).

При этом значение % за фактическое время пользования займом, превышающее сроки, заложенные в графике в каждой отдельной строке, рассчитываются по формуле: % за фактическое время в строке = просроченный основной долг х ставка % по договору в день х количество дней просрочки, где:

Просроченный основной долг = значение из колонки 10 соответствующей строки;

- ставка % по договору в день = 0,24 % в день (отображено в верхней строке расчётного листа, перед таблицей);.

- кол-во дней просрочки = значение из колонки 9 соответствующей строки

% за фактическое время = 180 227 руб.

Пеня = сумма всех строк колонки 13 (итоговая строка колонки 13).

При этом значение пени в каждой отдельной строке, рассчитываются по формуле: Пеня в строке = ставка пени по договору в день х просроченные платежи х кол-во дней просрочки, где:

- ставка пени по договору в день = 20/365 = 0,055 % в день;

- просроченные платежи = значение из колонки 12 соответствующей строки;

- кол-во дней просрочки = значение из колонки 9 соответствующей строки;

пеня = 76 093 руб.

II. Все оплаты = Оплата основного долга + Оплата % по графику + Оплата доначисленных % + Оплата пени;

Оплата основного долга = сумма всех платежей из колонки 15 (итоговая строка колонки 15)

Оплата основного долга = 41 980 руб.,

Оплата % по графику = сумма всех платежей из колонки 16 (итоговая строка-колонки 16)

Оплата % по графику = 50 524 руб.

Оплата доначисленных % = сумма всех платежей из колонки 17 (итоговая строка колонки 17)

Оплата доначисленных % - 146 709 руб.

Оплата пени = сумма всех платежей из колонки 18 (итоговая строка колонки 18)

Оплата пени 25 647 руб.

Распределение всех поступающих оплат осуществляется в последовательности (на дату оплаты): - госпошлина; - проценты по договору; - основной долг; - пеня.

При этом, приоритетно, поступающие денежные средства распределяются на судебные решения (если таковые имеются), после исполнения - решений денежные средства распределяются по условиям договора на дату оплаты.

III. Просроченная задолженность = Просроченный основной долг + Просроченные % по графику + Просроченные % за фактическое время + Долг по пене;

1) Просроченный основной долг = Основной долг - Оплата основного долга (здесь и далее используются значения из предыдущих разделов);

Просроченный основной долг 41 980 руб. - 41980 руб. = 0-00 руб.

2) Просроченные % по графику = % по графику - Оплата % по графику

Просроченные % по графику 50 524 руб. – 50 524 руб. = 0-00 руб.

3) Просроченные % за фактическое время = % за фактическое время - Оплата доначисленных %

Просроченные % за фактическое время 180 227 руб. – 146 709 руб. = 33 518 руб.

4) Долг по пене = Пеня - Оплата пени

Долг по пене 76 093руб. – 25 647 руб. = 50 446 руб.

Просроченная задолженность 33 518 руб. + 50446 руб. = 83 964 руб.

Законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом: размер текущего искового требования определен истцом = 83 964руб., в т.ч.:

просроченный основой долг = 0-00 руб.

просроченные % по графику = 0-00 руб.

просроченные % за фактическое время = 33 518 руб.

долг по пене = 50 446 руб.

Истец просит взыскать проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока возврат займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, процентов, предусмотренных договором, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с вышеизложенным, доводы о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, и проценты должны быть начислены до дня возврата долга, не могут быть признаны состоятельными.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, согласно которому исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вышеприведенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов, как указано в самих нормах, действуют лишь для договоров займа, срок действия которых не превышает одного года.

В данном случае срок действия договора займа превышает 1 год. То есть установленные законодательные ограничения о недопустимости превышения размера подлежащих уплате процентов при просрочке уплаты основного долга и процентов трехкратной суммы остатка основного долга применяться не могут.

В законе не содержится ограничений в деятельности микрофинансовой организации при заключении договора на срок, превышающий один год.

Однако с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов, и в данном конкретном случае фактически делает такой заем бессрочным на крайне невыгодных и неразумных для заемщика условиях.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, суд считает правильным применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, т.е. на август 2016 года, поскольку именно такое ограничение было установлено ко всем договорам микрозайма до внесения изменений в Закон о микрофинансовой деятельности в этой части.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на август 2016 года (на день заключения договора микрозайма) составлял 16,87% годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Таким образом, задолженность по процентам с учетом гашения суммы основного долга по истечении срока действия договора займа, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (по день гашения суммы основного долга):

Из представленных суду данных об оплате основного долга ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 40 592 рубля.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40592*16,87%/365*262=4 915,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 80 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40512*16,87%/365*29=543 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 7 744 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 768*16,87%/365*33=499,79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 7 681 рубль;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 087*16,87%/365*26=301,47 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 7 773 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 314*16,87%/365*14=112,03 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 1 710 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 604*16,87%/365*15=108,18 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 4 536 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 068*16,87%/365*20=102,31 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 2 940 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 128*16,87%/365*15=56,35 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 4 396 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 732*16,87%/365*11=18,97 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 2 723 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 009*16,87%/365*10=4,66 рубля

ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга – 1 009 рублей, основной долг погашен полностью.

Итоговый размер процентов, начисленных на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (4 915,46+543+499,79+301,47+112,03+108,18+102,31+56,35+18,97+4,66)= 6 662,22 рубля.

Основания для начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику должен быть ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода) с ФИО1 подлежат взысканию проценты, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 592*16,87%/365*1646=30 881,08 рубль.

За весь период сверх срока пользования займом, определенных договором, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере (6 662,22+30 881,08)=37 543,30 рубля.

При этом с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы проценты за фактическое пользование займом в сумме 98 296 рублей, что следует из представленного суду расчета истца, что более чем в 2 раза превышает сумму, рассчитанную судом исходя из средневзвешенной процентной ставки.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ООО МКК «Главкредит в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заявленных требований, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма по истечении срока действия договора займа, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пеням по договору составляет 50 446 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении сроков платежей предусмотренных в п. п. 2.2 сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, взысканный в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, сведения о том, что с ответчика в счет уплаты пеней по договору уже взыскана сумма в размере 25 647 рублей, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких-либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК «Главкредит» не представлено (сумма займа 41 980 руб., ответчиком добровольно и на основании судебных решений в пользу истца перечислены: 41 980 рублей основного долга; 41 512 рублей проценты по графику; 48 412 рублей – доначисленные проценты; 98 296 рублей - – проценты за фактическое пользование займом, 25 647 рублей – в счет уплаты неустойки).

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по всем составляющим по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, заявленный ко взысканию истцом период для взыскания неустойки, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пеням в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска.

Исковые требования удовлетворены на сумму 5 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 33 рубля, которые понесены истцом на оправку почтовой корреспонденции в адрес истца (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 33 рубля, в сего 9 033 (девять тысяч тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>