Решение № 12-599/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/19


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу должностного лица – управляющего Товарищества собственников жилья «Городок» ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в совхозе ...., на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 11 июня 2019 года №22/12-4317-19-И о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 11 июня 2019 года №22/12-4317-19-И управляющий Товарищества собственников жилья «Городок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование указывает, что заработная плата выплачивалась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав прокурора и потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения управляющего Товарищества собственников жилья «Городок» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушения, выявленные в ходе проверки доводов обращений вахтеров ТСЖ «Городок» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 признана потерпевшей по делу, приглашена на составление постановления, вручена его копия. Сведения о направлении постановления остальным лицам отсутствуют.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3, признанной потерпевшей по делу, о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Кроме того, не разрешен вопрос о статусе остальных лиц, обратившихся к прокурору за защитой своих прав, в отношении которых также установлены нарушения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Непривлечение к участию в деле работников, в отношении которых были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевших не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица подлежат отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в .... на новое рассмотрение в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – управляющего Товарищества собственников жилья «Городок» ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 11 июня 2019 года №22/12-4317-19-И о привлечении должностного лица – управляющего Товарищества собственников жилья «Городок» ФИО1 ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ____________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ____________ ФИО2

УИД: 22RS0068-01-2019-005479-23

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-599/2019