Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело №

86RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по договору займа №, в размере 59120 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2018г. между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № в размере 20 000 рублей. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой - электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №,чем подтвердил своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Ответчик согласно условий договора предоставил для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» фотографии паспорта для подтверждения личности Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Газпромбанк) № в размере 20000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика - 59120 рублей, из которых сумма основного долга - 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39120 рублей, государственную пошлину в размере 1973 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении по тексту просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, согласно которому ответчик с исковыми требованиями о взыскании с него долга согласен в полном объёме, считает их обоснованными, просит принять признание иска ответчиком, приобщив к материалам дела соответствующее заявление и рассмотреть дело в его отсутствиеВ соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что ответчик заявил о признании иска, признание иска не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает заявленные

истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59120 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 39 120 (тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева