Решение № 2-892/2017 2-892/2017 ~ М-828/2017 М-828/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчицы – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

представителя отдела ЗАГС

<адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключения сведений из актовой записи, третье лицо – <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчицей. В период брака родился ребенок – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец был указан как отец ребенка в Книге регистраций рождений и свидетельстве о рождении. В декабре 2015 года ответчица вместе с дочерью переехала на постоянное место жительства к родителям по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>. В связи с тем, что истца появились подозрения в том, что он не является отцом ребенка ФИО3 он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании пояснил, что после получения заключения эксперта, все сомнения о том, что он является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпали.

Ответчица – ФИО3 и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и пояснили, что истец действительно является отцом её дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом заявили ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО3 расходов связанных с рассмотрением данного дела в размере 363 рублей.

Представитель ответчика - <адрес>ному отделу записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Семейного Кодекса РФпо требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Добровского сельского совета <адрес> АР Крым был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8, о чем имеется соответствующая запись в реестре под № (л.д.4).

Согласно свидетельству о рождении, выданному <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д.5).

Как следует из справки, предоставленной администрацией Ильичевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ответчик ФИО9 с 2002 года по настоящее время не проживает в <адрес> (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца назначена судебная генетическая экспертиза с целью выяснения вопроса происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства).

Согласно заключению эксперта в области молекулярно-биологической экспертизы тканей и выделений человека – исследование ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство участника «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в отношении участника «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в рамках проведенного исследования не исключается, вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999% (л.д.39-61).

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд с достоверностью установил происхождение ФИО4 от ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об оспаривании отцовства.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании ст. 52 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 об оспаривании отцовства и исключения сведений из актовой записи - отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы отнести на истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля.

Копию решения в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния для внесения соответствующей записи в книгу записи актов гражданского состояния.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М.Дмитриев