Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-250/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000218-19

Дело №2-250/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации БГО ВО о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.1980, выданного ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК ВО, р.№8307.

На основании указанного свидетельства собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО1, родной брат истца.

Истец указывает в иске, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти проживал в <адрес> со своей супругой ФИО2, умершей примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ФИО1,2 есть дочь <данные изъяты>, которая еще при жизни ФИО1 переехала на постоянное место жительства <адрес>; после смерти родителей квартиру <адрес> продала, и в настоящее время сведениями о ее месте жительства истец не располагает.

Истец указывает в иске, что специалистами БТИ составлен технический паспорт на жилое помещение по состоянию на 14.01.2020, согласно данным последних произведенных обмеров площадь жилого дома составляет 27,3 кв.м, жилая – 17,8 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.

Истец полагает, что изменение площади связано с применением в настоящее время специалистами более точных приборов измерения.

Из иска следует, что на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 №202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес спорного домовладения и относящегося к нему земельного участка значится <адрес>.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой отсутствуют.

Истец указывает в иске, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом по указанному адресу она, ФИО6, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, как своими собственными, несет бремя их содержания. Брат истца ФИО1 при жизни на данное имущество не претендовал, претензий и прав на данный жилой дом никто не предъявлял, споры по вопросу владения и пользования недвижимостью отсутствуют.

На основании ст.ст. 3 ГПК РФ, ст. 15-17 ЖК РФ, ст.ст. 180,235,236 ГК РФ истец просит:

- признать свидетельство о праве на наследство от 01.10.1980, выданное ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО3, р.№8307, недействительным в части указания площади жилого дома, и считать, что на основании данного свидетельства ФИО6 принадлежат 2/3 доли, а ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м (вместо 30 кв.м),в том числе жилой - 17,8 кв.м ( вместо 20 кв.м), расположенный по <адрес>),

- признать за ней, ФИО6, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности,

- прекратить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, представитель истца пояснил, что в жилом доме имеется лишь одна комната, пригодная для проживания.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.1980, выданного ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК ВО ФИО3, р.№8307 (л.д.8), жилой дом, общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой – 20 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доля,

- ФИО6 – 2/3 доли.

Принадлежность ФИО1 и ФИО6 жилого дома по указанному адресу на праве общей долевой собственности в указанных долях подтверждается также копией выписки из похозяйственной книги №9, л/с №, 2009 года закладки, выданной помощником главы администрации БГО ВО 06.12.2019 за №1066 (л.д.9).

На основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 №202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес спорного домовладения и относящегося к нему земельного участка значится так: <адрес> (л.д.10).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой отсутствуют, что подтверждается выпиской по состоянию на 05.12.2019 (л.д.7).

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области по состоянию на 14.01.2020, согласно которому площадь жилого дома составляет 27,3 кв.м, жилая - 17,8 кв.м; сведения о правообладателях жилого дома в технической документации отсутствуют (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что правильной площадью спорного жилого дома является 27,3 кв.м, в том числе жилая – 17,8 кв.м.

С учетом изложенного, требования истца о признании свидетельства о праве на наследство от 01.10.1980, выданного ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО3, р.№8307, недействительным в части указания площади жилого дома следует считать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из представленной в материалы дела справки 28.11.2016 №1287 руководителя Чигоракского территориального отдела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; других лиц зарегистрированных с ней совместно по указанному адресу нет.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, (л.д.15).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Истец длительное время, более 15 лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными представителем истца в качестве доказательств копиями квитанций за 2017-2020 гг.

Согласно технической документации в составе спорного объекта недвижимости имеется одна жилая комната №2 площадью 17,8 кв.м, кухня №1 и четыре веранды №№3,4,5,6. Кроме жилой комнаты №2 иных помещений, пригодных для проживания в жилом доме не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, проживающая по соседству с истцом, суду показала, что знакома с ФИО6 и знала ее брата ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на протяжении всей своей жизни проживает в жилом доме по адресу: <адрес> открыто и добросовестно владеет имуществом, несет бремя его содержания; дом состоит из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений, закрытых помещений не имеется, кроме истца никто не проживает, притязаний на данное имущество никем не заявлялось, истец ФИО6 владеет пользуется жилым домом и относящимся к нему земельным участком более 20 лет, место жительства не меняла, ранее в данном доме жили родители ФИО6 и ФИО1. Свидетель также показал суду, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживал, приезжал со своей супругой в гости к сестре. Последний раз ФИО4 видела ФИО1 более 20 лет назад.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о том, что, истец длительное время – более 15 лет, проживает в спорном жилом помещении, пользуется им как собственным, несет бремя его содержания.

Кроме того, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство от 01.10.1980, выданное ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО3, р.№8307, недействительным в части указания площади жилого дома, и считать, что на основании данного свидетельства ФИО6 принадлежат 2/3 доли, а ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м (вместо 30 кв.м),в том числе жилой - 17,8 кв.м (вместо 20 кв.м), расположенный по <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Прекратить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий –