Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 02.04.2017 года

Гражданское дело № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Его среднемесячный заработок составляет 19 635,56 рублей. Величина прожиточного минимума на первый квартал 2017 года для трудоспособного населения установлена в размере 10 653 рубля. Помимо имеющейся перед истцом задолженности он имеет и другие кредитные обязательства, общий размер по которым превышает совокупный доход его семьи, в виду чего он не имеет возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. В связи с указанными обстоятельствами он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию, заявление с просьбой о предоставлении отсрочки и реконструкции долга. Ответов на данные обращения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направлял предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, ответа на данные обращения так же не получено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, для участия в заседании своего представителя также не направил.

Ответчик – АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в заседание не направил, в направленном в адрес суда письменной заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил суд в иске отказать по тем основаниям, что в рамках действующего законодательства при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обоих сторон, а условия сделки устанавливались сторонами по взаимному согласию, в силу которых каждая сторонам приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку на момент заключения кредитных договоров истец должен был предвидеть возможность наступления таковых, в том числе на том основании, что изменение финансового и материального положения происходит в результате собственных действий лица. Кроме того, в следствие систематического неисполнения истцом своих обязательств по погашению задолженности, 02.01.2017 банк выставил ситцу заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 77 591,55 рублей в срок до 02.02.2017 до настоящего времени требование банка не исполнено. Представитель ответчика особо подчеркивает, что истец с момента предоставления кредита, вообще ни разу не осуществил погашение задолженности. Проценты по договору рассчитаны и зафиксированы банком по дату оплаты выставленного заключительного требования, то есть по 02.02.2017 в размере 9 526,40 рублей и более банком не начисляются. Учитывая, что задолженность истцом перед банком не погашена, обязательства заемщика по договору не исполнено, и следовательно не может быть прекращено путем расторжения договора в отсутствие законных оснований. Так же истцом не представлено доказательств невозможности преодоления обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в Банк с заявлением о расторжении договора ситец не обращался, доказательств такого обращения, либо отказа в его удовлетворении не представлено. Относительно направленного в Банк заявления о расторжении кредитного договора подписанного представителем ООО «Единый центр защиты» ФИО2, поясняют, что 19.12.2016 и 19.01.2017 представителю ФИО3 направлены письменные ответы банка, в которых предложено подтвердить свои полномочия в качестве представителя ФИО1 А так же разъяснено, что данные требования могут быть заявлены самим ФИО1 путем обращения в банк. Однако ни ФИО1 лично ни его представитель ФИО3 в банк с целью подтверждения своих полномочий на представление интересов ФИО1 не обращались. На основании изложенного, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно индивидуальными условиям договора потребительского кредита № 118027558 заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор/ Банк) и ФИО1(Клиент/Заемщик) согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 63 555,28 рублей.

Установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.01.2017 года составил 77 591,55 рублей, что подтверждается Выписками по счету, заключительным требованием по кредитному договору и представленными ответчиком документами.

Предъявление иска мотивировано тем, что финансовое положение ФИО1 с момента заключения кредитного договора ухудшилось, что исключает возможность в полном объеме исполнять последним взятые на себя обязательства по оплате кредита. По мнению истца, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием расторжения кредитного договор, которое до настоящего времени оставлено без внимания и удовлетворения. Бездействуя, Банк злоупотребляет правом, начисляя штрафы и неустойки на сумму задолженности, при этом не обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения своего финансового положения стороной истца в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, ухудшение финансового положения ФИО1, по мнению суда, не является существенным изменением тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособносить, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Таким образом, вступая в договорные отношения, ФИО1 мог и должен был учесть возможность изменения своего материального положения, при этом, изменение материального и финансового положения относится к риску, который несет сам заемщик.

Более того, согласно вышеуказанным положениям законодательства, основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, является совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, которые должны были в наличии одновременно.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитных договоров, в том числе по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий договоров и прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, стороной истца в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование о расторжении кредитных договоров без погашения кредитной задолженности направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитам. Такое расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия договоров, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, при том, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены в полном объеме, а уклонение от исполнения от принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, в свою очередь, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, оснований для судебной защиты ФИО1 в силу неправомерности и фактической необоснованности заявленного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>