Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2668/2025

Производство № 2-2668/2025

УИД 67RS003-01-2025-002342-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 ФИО11 ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 809 650 руб. на срок 180 мес. под 12,75% годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений <адрес> Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 697 052 руб. 09 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено должниками. За период с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 166 075 руб. 88 коп. (просроченные проценты). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО1 В связи с тем, что требования о возврате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился за судебной защитой нарушенного права. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 166 075 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 ФИО13 ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 809 650 руб. на срок 180 мес. под 12,75% годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении основного долга, а также на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 697 052 руб. 09 коп., а также в возврат государственной пошлины – 27 683 руб. 09 коп. Обращено взыскание на предмет залога.

Указанное решение исполнено должниками.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 166 075 руб. 88 коп. (просроченные проценты).

В обоснование размера непогашенной заемщиками задолженности истцом представлен расчет задолженности, который суд признает законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. При этом расчет исковых требований не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства, контррасчет иска в суд также не представлен.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО2

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и автомобиль марки ВАЗ-21214, 2012 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако до настоящего времени ФИО3, как заемщик, и ФИО2, как заемщик и как наследник после смерти ФИО5, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, погашение задолженности в полном объеме не произвели.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Направленные в адрес ответчиков требования о возврате задолженности, до настоящего времени в требуемом размере не исполнены.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Между тем, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку он не является ни заемщиком по кредитному договору, ни лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 5 982 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 075 руб. 88 коп., в возврат государственной пошлины 5 982 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ефимова Д.А.