Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» февраля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель истца указал, что 27 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,95% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 января 2018 года составила <данные изъяты> Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2015 года, взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>33 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с потерей работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 27 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с даты его предоставления, под 22,95 % годовых. Полная стоимость кредита составила 22,935% годовых (л.д.22-23).

В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 п. 3 Общих условий) (л.д.24-26).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена ФИО1 27 ноября 2015 года на текущий счёт № на основании заявления заёмщика на зачисление кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и подтверждается распорядительной надписью руководителя ПАО Сбербанк России (л.д.17).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

В связи с обращением ФИО1 о реструктуризации долга, 15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Волгоградского отделения № с одной стороны и ФИО1 с другой, к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев с 28 июня 2016 года по 27 января 2017 года в соответствии с графиком платежей № 2, а также отсрочка погашения процентов в рамках льготно периода с 28 июля 2016 года по 27 января 2017 года с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, проценты, начисленные и не уплаченные на дату заключения дополнительного соглашения, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей № 2 (л.д. 20, 21).

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 4 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям кредитного договора (п.4), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 22,95 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на изменение условий договора и предоставление отсрочки. Последний платеж по кредиту произведен 15 августа 2017 года (л.д.10-11).

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

18.08.2017 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата кредита не позднее 17.09.2017 года (л.д.27).

Вместе с тем, ответчиком требование о досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом по состоянию на 26.01.2018 года, которая составила <данные изъяты>33 коп., где:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту, ПАО «Сбербанк России» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 удовлетворены, в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года по состоянию на 26.01.2018 года, в размере <данные изъяты>33 коп., где:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко