Решение № 2-254/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-254/2018;)~М-348/2018 М-348/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2018

Дело №2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 21 февраля 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11.02.2016 г. между сторонами заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1120501 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора его погашение и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями договора, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 922616 руб. 28 коп., из которой: 107042 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 801231 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6116 руб. 03 коп. неустойка за просроченные проценты; 8225 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита последним не выполнено.

С учетом изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 922616 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18426 руб. 16 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыва относительно искового заявления не представил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11.02.2016 г. между сторонами заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1120501 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых с обязательством производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга в сумме 29999 руб.01 коп. Ответчик ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Денежные средства зачислены ответчику на текущий счет №.

Вышеуказанные факты подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от 11.02.2016 г., распорядительной надписью о зачислении денежных средств, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) – (л.д.13-20).

Как следует из представленного истцом расчета цены иска и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, начиная с 11.08.2017 г. по 11.10.2018 г. ответчик допускал нарушения в части сроков и сумм внесения платежей, поскольку не производил внесение ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.11,12, 33, 57-59).

С учетом изложенного в адрес ответчика направлено требование №117-78 от 11.09.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму 898608,46 руб. (л.д.36-41), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем у заемщика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате основного долга.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности математически верным и соответствующим условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ответчик не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГПК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущены серьезные нарушения условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору последний не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела не погашены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк»

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, по которым в силу прямого указания в пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 6 000 рублей и исковые требования на сумму 922616 руб. 28 коп., исходя из которых в силу положений пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 12426 руб. 16 коп.

При подаче искового заявления истцом в качестве госпошлины уплачено 18426 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018 г. (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 18426 руб. 16 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 922616 руб. 28 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18426 руб. 16 коп., всего к взысканию 941042 (девятьсот сорок одна тысяча сорок два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 21.02.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов