Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика – представителя Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просил включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж №.... (бывший №....), общая площадь гаража 22,3 кв.м., площадь застройки гаража 25,1 кв.м., фактические размеры гаража 4,00*6,28 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его отец - ФИО3 на протяжении двадцати лет владел и пользовался данным гаражом. После смерти отца им была выписана доверенность на вступление в наследство на имя матери - ФИО4, в результате чего он вступил в наследство на квартиру, принадлежавшую ФИО3 Документы на гараж он не проверил, так как квитанции на оплату налогов приходили на его имя, и он был уверен, что все документы на гараж оформлены на его имя.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Володарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... отцу истца ФИО3 для строительства гаража был выделен земельный участок №.... в гаражном кооперативе №.... по <адрес>.

На выделенном ему земельном участке ФИО3 возведен гараж площадью застройки 25,1 кв.м.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж числится за ФИО3

На основании справки, выданной председателем ГО №.... ФИО3 является владельцем гаража №.....

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, не зарегистрировав в установленном законом порядке права на данный гараж.

Согласно информационному сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти единственным наследником по закону является ФИО1

Из указанного сообщения также следует, что согласно представленной истцом справки БТИ №.... от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель не зарегистрировал право собственности на гараж по адресу: <адрес> (бывший №....), в соответствии с законодательством РФ. в связи с чем право собственности на гараж не возникло, поэтому вопрос о наследовании указанного гаража необходимо решить в судебном порядке: либо признать право собственности в порядке наследования либо включить его в наследственную массу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактически, указанное имущество перешло во владение истца, он по настоящее время продолжает пользоваться гаражом, производит оплату членских взносов, производит улучшения в состоянии гаража.

ФИО3, при жизни, владел спорным гаражом, однако, юридически свое право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права истца на гараж не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Таким образом, спорный гараж находился в пользовании и открытом владении ФИО3, а после его смерти перешел к правопреемнику – наследнику ФИО1, который фактически приняв в наследство гараж, в настоящее время пользуется вышеуказанным гаражом, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы, т.е. владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, осуществляя права и обязанности собственника, притязаний других лиц на данный гараж не имелось и не имеется в настоящее время.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №....-ПР состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением указанного гаража нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о признании за истцом права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: гараж №.... (бывший №....), общей площадью 22,3 кв.м., площадью застройки 25,1 кв.м., фактические размеры гаража 4,00*6,28 м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж №.... (бывший №....), общей площадью 22,3 кв.м., площадью застройки 25,1 кв.м., фактические размеры гаража 4,00*6,28 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска

Судья А.М.Родионова