Приговор № 1-103/2020 1-22/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Деменкова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала

коллегии адвокатов № 1 г. Черкесска ФИО2,

представившего удостоверение № 40 и ордер № 007798 от 15.02.2021 года

потерпевшего Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он в первой декаде января 2015 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что Г.А.И. находиться на заработках, в ночное время суток, перелез через сетчатый забор домовладения принадлежащего Г.А.И., расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной в домовладение двери и убедившись, что его действия никто не видит, сломав входную коробку двери незаконно проник вовнутрь дома, откуда похитил двухспальную кровать с матрацами и двумя прикроватными тумбами, причинив тем самым потерпевшему Г.А.И., значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, в первой декаде января 2015 года, около 22:00 часов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в виде причинения материального ущерба гражданину, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, достоверно зная, что Г.А.И. находиться на заработках, из корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и кражи оттуда товарно-материальных ценностей, перелез через сетчатый забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.А.И., затем, путем свободного доступа через ранее взломанную им входную дверь, незаконно проник вовнутрь дома, откуда похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, причинив тем самым потерпевшему Г.А.И. материальный ущерб на сумму 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу следует, что в начале января 2015 года, точной даты и время не он помнит, он решил пойти в данное домовладение, принадлежащее ФИО3 с целью похитить из домовладения ценные вещи. Подойдя к дому, дернул ручку входной двери, дверь сломалась. После чего, он зашел в данный дом, включил фонарик на телефоне, так как было темно, походив по дому, не обнаружив ценных вещей, он решил украсть спальный гарнитур, состоящий из двух спальной кровати и двух тумбочек. Разобрал кровать на три части, сложил их в комнате, после чего взял матрац, каркас кровати и отнес домой, затем снова вернулся и взял две прикроватные тумбочки, отнес домой, затем вернулся и забрал спинки от кровати также отнес домой, т.е. по <адрес> Носил похищенное через огород, т.к. боялся, что на улице его увидят. После того как он узнал, что Г.А.И. написал заявления о краже своего имущество, он вытащил спальный гарнитур и сжег его во дворе домовладения. Мобильный телефон, которым он светил при совершении кражи, выбросил, когда он перестал работать (Том №3 л.д. 101-108).

В середине января 2015г., после кражи кровати и тумбочек, зная, что в доме ничего ценного не осталось, кроме газового баллона, он решил проникнуть в дом и совершить кражу из домовладения Г.А.И., <адрес> и как и ранее с огорода бабушки перелез через сетчатое ограждение в огород Г.А.И., подошел к двери, дома которую, он ранее взломал, при совершении кражи спального гарнитура, посветил фонариком, так как было, темно и походив по комнатам, он ничего ценного не обнаружил. В котельной комнате, он увидел газовый баллон красного цвета, который забрал и отнес через огород к себе домой, больше в данное домовладение он не заходил (т. № 3 л.д. 101-108).

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, так же подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.А.И. о том, что он работает вахтовым методом. В 2015 году он вернулся с вахты, пошел проверить свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> обнаружил выбитую дверь, пропажу спального гарнитура состоящего из двух спальной кровати, 2 матрацев зеленого цвета, 2 прикроватных тумбочек, а так же пропажу газового баллона. Он вызвал полицию, было установлено что произошла кража.

Потерпевший указывает, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления против его собственности он жил со своей матерью, инвалидом второй группы, которая нуждалась в дорогостоящих лекарствах и получаемый доход потерпевший тратил как на себя, так и на свою мать.

Так же потерпевший указывает, что он претензии к подсудимым не имеет, поскольку подсудимые перед ним извинились, полностью возместили причиненный имущественный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.03.2015 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия обнаружено и изъято 10 отрезков пальцев рук перекопированных на 10 отрезков липкой ленты «скотч», два следа обуви (т. №1 л.д. 6-25).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 09.10.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 вину совершении кражи двухспальной кровати с матрацами и двумя прикроватными тумбами, а так же газового болона признал и показал об обстоятельствах совершенной им кражи из домовладения по адресу: <адрес> (т. №3 л.д. 29-36).

Заявлением Г.А.И. от 22.03.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 28.11.2014 по 22.03.2015 проникли в принадлежащий ему домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитили ТМЦ на общую сумму 36 500 рублей (т. №1 л.д. 5).

Справкой об оценке № 154/015 согласно которой, рыночная стоимость б/у спального гарнитура (двухспальная кровать, 2 прикроватные тумбы) составляет 7000 рублей, стоимость б/у пустого газового болона, емкостью 50 литров, составляет 1100 рублей (т. №1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.10.2020 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят газовый баллон красного цвета, емкостью 50 литров по адресу: <адрес> (т. №3 л.д. 15-18).

Протоколом осмотр предметов и фототаблицей к нему от 09.10.2020 года, согласно которого осмотрен газовый баллон красного цвета, емкостью 50 литров, который передан на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Г.А.И. (т. № 3 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09.10.2020 года, согласного которого осмотрены 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия 22.03.2015, которые хранятся при уголовном деле (т. № 3 л.д. 19-22).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 3 л.д. 101-108), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия ФИО1 суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания его виновным в инкриминируемых преступлениях.

При квалификации действий подсудимого по признаку «незаконного проникновения в жилище» суд учитывает, что подсудимый против воли собственника жилого дома, взломав дверную коробку указанного домовладения, тайно проник в нее с целью совершения кражи.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что на момент совершения преступления против собственности потерпевшего, потерпевший жил со своей матерью, инвалидом второй группы, которая нуждалась в дорогостоящих лекарствах и получаемый доход потерпевший тратил как на себя, так и на свою мать.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия ФИО1 (по факту кражи спального гарнитура) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту кражи газового болона) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так же ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным совместно с ФИО4 в конце декабря 2014 года. В связи с истечением сроков давности ФИО1 и ФИО4 были освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление 30.03.2021 г. о прекращении уголовного преследования.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 137,139,233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение двух тяжких преступлений, свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. По месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд считает, что назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания.

Суд так же считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – газовый баллон емкостью 50 литров переданный потерпевшему под сохранную расписку в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности Г.А.И.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию не подлежат, поскольку между защитником и подсудимым заключено соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения двух спальной кровати, матрацев и двух прикроватных тумб) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения газового болона) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательно по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возмещению не подлежат.

Вещественное доказательство – газовый баллон емкостью 50 литров по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Г.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.

1версия для печати