Постановление № 1-178/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Уголовное дело №1-178/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания по уголовному делу

г.Комсомольск-на-Амуре 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Шаповаловой Н.В.,

обвиняемого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он 16.07.2017г. около 20 часов 00 минут находясь но месту своего проживания в (адрес) (иные данные) (адрес), достоверно зная, что у ФИО3 имеется сотовый телефон «(иные данные), решил путем обмана, похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий последнему, с целью обращения его в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем но своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 19.07.2017г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около магазина расположенного по (адрес) (иные данные) (адрес), под надуманным предлогом оказания помощи ФИО1 в разблокировке принадлежащего ему сотового телефона «Арр1е Iphone 5S», заведомо обманывая ФИО1, попросил у последнего сотовый телефон «Арр1е Iphone 5S», пообещав вернуть, при этом заведомо не имея такого намерения, тем самым исказил истину с целью ввести ФИО2 B.C. в заблуждение и добиться добровольной передачи сотового телефона «Арр1е Iphone 5S». ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, будучи им обманутым, передал последнему сотовый телефон «Арр1е Iphone 5S». После чего ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовый телефон «Арр1е Iphone 5S» принадлежащий ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил у ФИО1 сотовый телефон «Арр1е Iphone 5S» стоимостью 21890 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон и пояснил, что между ним и ФИО4 состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено, обвиняемый принес ему свои извинения.

Обвиняемый ФИО4 и защитник Шаповалова Н.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого ФИО4, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и обвиняемым ФИО4 состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено потерпевшему (л.д.81-84), обвиняемый ФИО4 принес свои извинения потерпевшему.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: (иные данные)

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.