Решение № 12-236/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018 Мировой судья Вознесенская О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Первый Кеговый» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Первый Кеговый»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 от 16 марта 2018 года ООО «Первый Кеговый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ООО «Первый Кеговый» допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно: ООО «Первый Кеговый» в 23-16 часов 12.06.2017 в магазине-кафе «Первый Кеговый», расположенном по адресу: <...> осуществило оборот розничную продажу алкогольной продукции – вина защищенного наименования сухого красного «Кастельвеккио Барбера д’ Асти», емк. 0.75 л, крепостью 13 %, дата розлива 27.08.2015, производитель Италия, маркированного акцизной маркой N 055 29125266 в количестве 1 бутылки по цене 419 рублей 00 копеек за бутылку в закрытой потребительской таре при оказании услуг общественного питания. ООО «Первый Кеговый» нарушены требования п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции потребительской тары (упаковки), а также пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Первый Кеговый» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что на основании постановления мирового судьи ООО «Первый Кеговый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Дополнение к жалобе будет направлено позже.

До рассмотрения дела по существу дополнения к жалобе в суд не представлены.

Представитель ООО «Первый Кеговый» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просит дело слушанием отложить, в связи с нахождением второго сотрудника юридического отдела в отпуске, занятостью представителя ООО «Первый Кеговый» ФИО3 в Арбитражном суде Челябинской области в качестве представителя иных юридических лиц торговой сети «Первый Кеговый». Суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства - отложения рассмотрения дела по существу, поскольку вышеприведенные доводы не являются уважительными причинами для отложения рассмотрения дела по существу. О месте и времени судебного заседания представителю заявителя уведомлялся заблаговременно 15.05.2018, имел возможность своевременно решить указанные вопросы для обеспечения своевременного участия представителя юридического лица при рассмотрении жалобы на процессуальное решение мирового судьи. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Первый Кеговый».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя алкогольной продукции» № 171- ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Обосновывая виновность ООО «Первый Кеговый» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья, сослался на собранные по делу доказательства: заявление Ш.В.А., его объяснениями, оригинал кассового чека от 12.06.2017 № 034241 о приобретении бутылки вина, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2017, протокол изъятия вещей и документов № 04-08/О-308, журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, информацию, зафиксированную в ЕГАИС о розничной продажи алкогольной продукции, фотографии реализованного товара, копии товарно-сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, данные Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Первый Кеговый» отсутствовал, надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении. Присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО «Первый Кеговый» Павловой В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Павлова В.А. с вмененным правонарушением не согласилась, представила письменные возражения, указала, что вред здоровью не причинен.

Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Первый Кеговый» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст.ст. 45, 48 Конституции РФ соблюдены.

В постановлении мировой судья дал оценку показаниям свидетеля – Ш.В.А., который пояснил, что работает сотрудником службы безопасности в компании, которая занимается реализацией алкогольной продукции. Так 12.06.201 поздним вечером он зашел в магазин – кафе ООО «Первый Кеговый» по пр. К. Маркса, 78а в г. Магнитогорске и приобрел бутылку сухого красного вина. Данную бутылку ему продали в закрытой таре, не предложив выпить вино в зале кафе. Заведение позиционирует себя как кафе, но атрибутов кафе в нем фактически нет, стоит один столик на зал. Спиртное продается круглосуточно.

Свои права при производстве по делу ООО «Первый Кеговый» реализовало в полном объеме, обжаловало постановление мирового судьи. Таким образом, нарушения конституционных прав ООО «Первый Кеговый» не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность лица и мотивированные доводы о виновности ООО «Первый Кеговый». Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела, мировым судьей были разрешены все заявленные ходатайства.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках проведения административного расследования дела по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденного по письменному обращению гражданина, должностным лицом административного органа было непосредственно обнаружено нарушение п. 4, 9 статьи 16, п. 4 статьи 18, п. 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Факт непосредственного обнаружения правонарушения административным органом подтвержден материалами дела.

По существу правонарушения вина ООО «Первый Кеговый» в продаже алкогольной продукции с нарушением правил реализации алкогольной продукции доказана, не оспаривалась при составлении протокола об административном правонарушении, и в районном суде при рассмотрении жалобы.

Действия ООО «Первый Кеговый» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья назначил обществу ниже низшего предела, предусмотренного санкции статьи.

Жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Первый Кеговый» не содержат доводов, которые влекут отмену постановления мирового судьи. Каких- либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Первый Кеговый» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: