Постановление № 5-161/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-161/2020

Дело № 5-161/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000396-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 и представителей юридического лица ООО «Тепличный комбинат «Андроповский» - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - ООО «Тепличный комбинат Андроповский», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Тепличный комбинат «Андроповский» (далее юридическое лицо) в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было направлено уведомление о прекращении (расторжении) 19 марта 2020 года трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Беларусь З.А.Н. с нарушением формы (Приложение №) подачи работодателем соответствующего уведомления.

21 мая 2020 года в отношении юридического лица Врио начальника ОВМ ОМВД России по Андроповскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, пояснила, что юридическое лицо действительно допустило нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и направило в адрес Управления уведомление с нарушением его формы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представители юридического лица – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что действительно 19 мая 2020 года трудовой договор, заключенный между юридическим лицом и гражданином Республики Беларусь З.А.Н. был, расторгнут, после чего в этот же день в адрес УВМ ГУ МВД России по СК было направлено соответствующее уведомление. Однако в результате невнимательности сотрудников, указанное уведомление было подано с нарушением его формы. Однако считают, что данные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в отношении граждан Республики Беларусь положения, регламентирующие обязанность работодателя направлять в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России СК уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров в соответствии с положениями Решения Высшего Совета Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату и предоставление других социально-трудовых гарантий» не применяются. В этой связи просят производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2020 года в 12 часов 46 минут в здание ОВМ Отдела МВД России по Андроповскому району в кабинете № 4, по адресу улица Красная, дом 43а, село Курсавка, Андроповского района Ставропольского края, по результатам административного расследования установлено, что работодателем ООО «Тепличный комбинат «Андроповский» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь З.А.Н. по форме, установленной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11. Однако данный Приказ утратил силу с 9 сентября 2019 года. В настоящее время форма уведомления установлена Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Однако, Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" (далее - Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4) установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется.

Документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.

Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами Республики Беларусь.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данная позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 года № 83 – АД 18-6 и от 30 мая 2017 года № 78 – АД 17-19, а также в постановлении Московского городского суда от 20 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, статьей 15 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и статьями 24.5 и 18.15 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Тепличный комбинат «Андроповский» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов