Решение № 2А-244/2020 2А-244/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-244/2020

Дело №2а-244/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

с участием:

помощника Невельского городского прокурора А.Н. Гдюль,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

01 июня 2020 года Невельский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невельский суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Невельской городской прокуратурой проверки безопасности дорожного движения установлено, что право управления транспортными средствами у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ. С 12 апреля 2019 года ответчик поставлен на учет к врачу-<данные изъяты>. При наличии указанного диагноза ремиссия либо стойкая ремиссия могла наступить только по истечении срока диспансерного наблюдения и лечения. Эти сроки не прошли. В то же время ответчик имеет право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» страдает заболеванием, которое препятствует управлению транспортными средствами как источником повышенной опасности, в результате чего могут быть нарушены права неограниченного круга лиц на безопасное движение по автомобильным дорогам РФ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28 апреля 1993 года, статьей 19, 18, 20, 21, 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 1, часть 3 статьи 35 Федерального закона от17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит прекратить действие права ФИО2, на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Участвующий в деле помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 15 июня 2020 года, следует, что административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Согласно карточке операций с ВУ в графе адрес водителя указано: <адрес>.

Судом были приняты надлежащие и своевременные меры по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания по указанным адресам, о чем свидетельствуют: возвраты заказного письма с отметкой «истек срок хранения».

Судом истребованы сведения о месте работы ответчика с целью извещения его по месту работы, однако в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 сведения о страхователе по последнему периоду работы указаны - февраль 2017 года.

У операторов сотовой связи истребованы номера телефонов, зарегистрированных на ответчика. Однако имеющийся номер телефона отключен, о чем секретарем судебного заседания Невельского городского суда составлена справка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Доказательств, что направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция не была получена им по независящим от него обстоятельствам, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Невельского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд признаёт административного ответчика извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо – Отделение ГИБДД отдела МВД России по Невельскому городскому округу, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., настаивающей на удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание показания специалиста - врача <данные изъяты>., опрошенной в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г.Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм. Выдача водительского удостоверения на управление транспортными средствами категорий B, C и E) возможна при заболевании алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

При этом решение о наличии стойкой ремиссии принимается врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной в соответствии с установленным порядком.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что Невельской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что право управления транспортными средствами у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поставлен на учет к врачу<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и находится по настоящее время, стойкая ремиссия не наступила.

В подтверждение заявленных требований прокурором представлена выписка, выданная 14 апреля 2020 года врачом <данные изъяты>, в которой указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Из объяснений опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО1 следует, что она работает в должности врача <данные изъяты>, с апреля 2016 года ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. Основанием для постановки ответчика на учёт послужило его обращение в <адрес> с жалобами <данные изъяты>, выписан с улучшениями. Документы направлены в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», где он поставлен на учет, на приглашения он не реагирует, и пока он не пройдет диспансерное наблюдение, он не будет снят с учета.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной медицинской картой амбулаторного <данные изъяты> больного ФИО2

Поскольку для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика в течение трех лет, а согласно показаниям специалиста ФИО1 после постановки на учет в медицинском учреждении по месту регистрации на прием он не появлялся, на дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждении у административного ответчика стойкой ремиссии не принято, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО2 указанного заболевания при использовании источника повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Невельскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный иск Невельского городского прокурора подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 7, 8«Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1191 возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО2 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

В порядке статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Невельского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, предоставленноеему на основании водительского удостоверения №,выданногоДД.ММ.ГГГГ, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года