Решение № 2-2-227/2025 2-2-227/2025~М-2-160/2025 М-2-160/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2-227/2025

Дело №

40RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО «М. 3» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М. 3» обратился в суд с иском к ответчику 1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 703,78 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 9 961,11 рублей, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному договору.

Истец ООО «ПКО «М. 3» извещено о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ООО МК «Айва» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и 1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило заемщику сумму займа (лимит кредитования) в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 62 % годовых. Размер ежемесячного платежа 5672, 01 рубль, подлежащий внесению 17 числа каждого месяца.

ООО МКК «Выручай-Деньги» свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств 1 нарушила условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М. 3» заключило договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО МКК «Выручай-Деньги» к ООО ПКО «М. 3» в сумме задолженности, составляющей 298612, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М. 3». ООО «М. 3» переименовано в ООО ПКО «М. 3».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражая против заявленного ходатайства, истец приводит доводы о том, что срок исковой давности, с учетом обращения истца к мировому судьей с заявлением судебного приказа, не пропущен.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из смысла пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь случаях отмены судебного приказа.

В пункте 12 постановления указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с графиком платежей должен был вносить их 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о полном пропуске срока исковой давности в данном случае основано на ошибочном толковании подлежащих применению норм права. Учитывая, что исполнение кредитного договора должно было производиться периодическими (ежемесячными) платежами, то исковая давность применяется к каждому платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано ранее, ответчик в соответствии с графиком платежей должен был вносить их 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, дату обращения истца к мировому судье за судебной защитой нарушенного права, приведенные положения закона и разъяснения по их применению, срок исковой давности истцом пропущен в отношении задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 566,33 рубля: 100 000 рублей-остаток ссудной задолженности, 48 227,91 рубль проценты, 338,42 рубля-штраф, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М. 3» удовлетворить частично.

Взыскать с 1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «М. 3» задолженность по заговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 566,33 рубля, государственную пошлину в размере 5457 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части -отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ