Приговор № 1-472/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-472/2021

Дело № 1-472/2021 (12101080033000235)

УИД: 27RS0007-01-2021-002356-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 6 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крохмаль И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь (дата) в период времени с 17 час. 20 мин. до 19 час. 25 мин. в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, намереваясь с ее помощью похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства.

Далее ФИО1, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, (дата) в период времени с 19 час. 25 мин. по 20 час. 40 мин. приобрел товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом Wi-Fi:

- в период с 19:25 по 20:15 в магазине ООО «Винлаб» по (адрес) на общую сумму 1 442 рубля;

- в 20:27 в магазине «Киви» ООО «Аскор» по (адрес) на сумму 125 рублей;

- в период времени с 20:31 по 20:32 в магазине «Амбарчик» по (адрес) на общую сумму 2 006 рублей;

- в 20:40 в алкомаркете «Столица» по (адрес) на сумму 617,40 рублей,

тем самым тайно похитил с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 4 190,40 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной.

Согласно данным показаниям (дата) он, находясь в гостях по адресу: (адрес), распивал спиртное с Свидетель №1 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с технологией WI-FI для приобретения спиртного. Купив спиртное в магазине, он вернулся в квартиру, где совместно с указанными лицами продолжил распивать спиртное. Затем по просьбе Потерпевший №1 и Свидетель №1 отправился в магазин. При нем была банковская карта Потерпевший №1, с помощью которой он приобрел различные товары в магазине «Винлаб» по (адрес), в магазине «Амбарчик» по (адрес), в магазине «Столица» по (адрес), виноводочном отделе по (адрес). Однако, к Потерпевший №1 и Свидетель №1 не вернулся, карту спрятал под прилавок магазина и пошел к себе домой (т.1 л.д.39, 47-49, 107-108).

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что (дата) в вечернее время находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где распивал спиртное с Свидетель №1 и ФИО1 После того как спиртное закончилось, ФИО1 ушел в магазин за спиртным, которое должен был приобрести за свой счет, но назад не вернулся. Впоследствии ему на телефон пришли сообщения о списании денег с карты. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №2 – продавец ООО «Винлаб» пояснила в суде, что ранее магазин, в котором она работает, назывался «Савва Водочников» (ООО «Ерофей»).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в конце (дата) он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 у него дома распивали спиртное. У Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оборудованная бесконтактным способом оплаты, которая находилась на полке в комнате. Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в магазин за спиртным, но назад не вернулся. Утром следующего дня Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» сняты денежные средства в сумме около 5 000 рублей (т.1 л.д.51-53).

В ходе выемки (дата) (т.1 л.д.26-27) у потерпевшего изъяты копии сообщений с абонентского номера «900» о списании денежных средств со счета (№) ПАО «Сбербанк», выписка по указанному счету, открытому на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра которых (т.1 л.д.29-36) установлено, что со счета Потерпевший №1 (дата) (по московскому времени) произведены следующие списания денежных средств:

- в 12:25 в «Савва Водочников» на сумму 231 рубль;

- в 12:29 в «Савва Водочников» на сумму 231 рубль;

- в 13:15 в «Савва Водочников» на сумму 980 рублей;

- в 13:27 в «Аскор» на сумму 125 рублей;

- в 13:31 в «Амбарчик» на сумму 770 рублей;

- в 13:31 в «Амбарчик» на сумму 770 рублей;

- в 13:32 в «Амбарчик» на сумму 460 рублей;

- в 13:32 в «Амбарчик» на сумму 6 рублей;

- в 13:40 в «Столица» на сумму 617,40 рублей.

Из протокола осмотра от (дата) следует, что осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями за (дата) с камер наблюдения, установленных в магазинах «Амбарчик» по (адрес) в магазине «Винлаб» по (адрес). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что запечатленным на видеозаписях мужчиной в голубых джинсах, черной куртке, сером свитере с черными полосками, оплатившим товары на кассах банковской картой, является он. Карта принадлежала Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-62).

В ходе осмотра мест происшествия на территории г.Комсомольска-на-Амуре осмотрены: магазин «Амбарчик» по (адрес) магазин ООО «Винлаб» по (адрес), магазин «Киви» ООО «Аскор» по (адрес), алкомаркет «Столица» по (адрес). Во всех указанных торговых точках имеются терминалы для оплаты банковской картой бесконтактным путем (т.1 л.д.76-84).

Копии сообщений с абонентского номера «900», история операций по счету ПАО «Сбербанк», 2 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37-38, 63).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту и денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью похищенной банковской карты на имя потерпевшего, расплатившись ею бесконтактным путем в различных торговых точках, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) подсудимый каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.91-94).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, участковым характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии сообщений с абонентского номера «900», история операций по банковскому счету, 2 компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии сообщений с абонентского номера «900», история операций по банковскому счету, 2 компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко