Постановление № 1-586/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-586/2023

Дело № 1-586/2023

50RS0030-01-2023-005467-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 05 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И. М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1, находясь возле Торгового центра (далее ТЦ) «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, р.<адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, пролез между прутьями забора, огораживающего территорию ТЦ «Орбита», после чего подошел к остекленной витрине торговой палатки ИП ФИО3, и, используя металлическую урну, расположенную рядом, разбил указанную витрину данной торговой палатки. Затем, через разбитое стекло просунул руку во внутрь указанной палатки, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. После чего, он - ФИО1, в указанный период времени, во исполнении своего умышленного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из указанного помещения тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: две мужские рубашки, стоимостью 685 рублей каждая, а всего на общую сумму 1370 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 ущерб на общую сумму 1370 рублей».

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат И. М.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему ФИО2 №1 вред, он его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО2 №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат И. М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6412 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет до ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ -1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат И. М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение 4 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Богородской городской округ, р.<адрес>, ТЦ «Орбита», после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле;

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления постановления в законную силу –уничтожить;

- две мужские рубашки, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» ФИО4 Николаевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, 21 сентября, 03 октября и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ею права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Кислякова Е.С.