Решение № 2А-4863/2024 2А-773/2025 2А-773/2025(2А-4863/2024;)~М-3974/2024 М-3974/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-4863/2024

Дело № 2а-773/202578RS0017-01-2024-009952-15

3 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику <ФИО>1, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 675 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 руб., по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб., пени за период с 25 мая 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 73 714,92 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2021 года, налога на имущество за 2021 год, а также не произвела уплату страховых взносов за 2022 год. Ввиду неуплаты налогово и страховых взносов, административному ответчику было направлено требование от 24 мая 2023 года, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи от 25 апреля 2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель административного истца – <ФИО>1, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>1, которая просила в иске о взыскании налогов и страховых взносов отказать, поскольку задолженности уплачена, а также просила отказать во взыскании пени, поскольку налоговые уведомления были направлены по неверному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление №51747836 от 1 сентября 2022 года, в котором сообщено о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2022 года оплатить транспортный налог за 2021 год в размере 18 675 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 руб.

Из вступившего в законную силу решения суда от 29 августа 2023 года по делу 2а-2282/2023 следует, что <ФИО>1 имела статус адвоката с 3 июля 2012 года, статус адвоката приостановлен с 31 марта 2023 года, в связи с чем в 2022 году являлась плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

Обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2021 года и обязанность по уплате страховых взносов за 2022 года в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. №154 от 24.06.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2021 года налоговым органом было направлено требование № 1257 от 24 мая 2023 года.

Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, требование №1257 от 24 мая 2023 года об уплате налогов за 2021 года направлено административному ответчику без нарушения срока, установленного пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование административным ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что административным ответчиком не было исполнено требование №1257, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа №865 от 10 ноября 2023 года.

Мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями судебный приказ от 18 декабря 2023 года был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22 октября 2024 года, т.е. в установленный пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик представлена чек по операции от 10 мая 2025 года об уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 18 675 руб., чек по операции от 10 мая 2025 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 руб., чек по операции от 10 мая 2025 года об уплате страховых взносов на ОМС за 2022 год в размере 8 776 руб., чек по операции от 25 мая 2025 года об уплате страховых взносов на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, административный ответчик вправе не только признать иск, но и добровольно заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация указанного права ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Административным ответчиком указанное процессуальное право реализовано. Суммы налога и пени, предъявленные к взысканию, были добровольно уплачены.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности по заявленным в иске налогам и страховым взносам, доказательств своевременной уплаты налогов за 2021 годи страховых взносов за 2022 год административным ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 675 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 руб., по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб. по праву являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после предъявления административного иска в суд и до принятия судом решения, административным ответчиком задолженность, заявленная в настоящем административном иске погашена в полном объеме, то решение в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2021 года, по налогу на имущество за 2021 год, по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год не подлежит приведению в исполнение.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за период с 22 мая 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 73 714,92 руб., проверив представленный административным истцом расчет, в полной мере не может с ним согласиться, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимки отдельного налога.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2025 года производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год, 2018 год прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года прекращено производство по делу по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1, в связи с отказом административного иска от заявленных требований, ввиду того, что в ходе проведения уточнения платежей административным истцом был выявлен факт уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 40 800 руб., пени в размере 135,02 руб., факт уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1185 руб. и 421 руб. за 2016 год, пени в размере 3,26 руб.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 года в размере 23400 руб., пени в размере 93,60 руб., по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 4590 руб., пени в размере 18,36 руб., пени в размере 802,25 руб., в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Налоговым органом не представлено последовательности действий принудительного взыскания транспортного налога за 2019 год в размере 26913 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1003 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1104 руб., страховых взносов на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., страховых взносов на ОПС за 2019 год в размере 29 354 руб., страховых взносов за 2020 год в размере 32448 руб., страховых взносов на ОМС за 2019 год, страховых взносов на ОМС за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 683 руб., к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2023 года, сроки на принудительное взыскание указанных недоимок значительно истекли, такие недоимки являются безнадежными к взысканию.

Также в расчете пени налоговый орган указывает, что задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере 4590 руб. была оплачена налогоплательщиком 14 октября 2020 года, задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5840 руб. была оплачена налогоплательщиком 14 октября 2020 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 912 руб. был оплачен налогоплательщиком 14 октября 2020 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1440 руб. был оплачен налогоплательщиком 12 ноября 2020 года, транспортный налог за 2016 год в размере 49100 руб. был оплачен налогоплательщиком 24 апреля 2019 года, что свидетельствует также о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания пени, учитывая, что совокупный размер недоимок превышал у налогоплательщика 3000 руб.

При таких обстоятельствах, начисление пени на указанные выше недоимки, с учетом вышеприведенных положений законодательства о налогах, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является неправомерным.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 29 августа 2023 года с <ФИО>1, в том числе взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 года в размере 3 131 руб. (1917+1214), задолженность по транспортному налогу за 2020 года в размере 18 675 руб.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 года с <ФИО>1 взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 8426 руб., по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 32 448 руб.

Настоящим решением суда установлено, что обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 675 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 руб., по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб., налогоплательщиком <ФИО>1 исполнена только в ходе судебного разбирательства, а именно 10 мая 2025 года

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по начислению пени на указанные недоимки, по которым налоговым органом соблюдения последовательность и сроки принудительного взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в размере 47 289,31 руб. (3061,14+1914,81+314,24+3195,95+813,38+198,98+137+4970,48+1290,72), в остальной части требования административного истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, решение законодателя возложить на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которой административный истец был освобожден основывается на том, что административный истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны административным ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4286 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 675 рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 444 рубля, страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере 8 766 рублей, страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере 34 445 рублей.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации пени в размере 47 289 рублей 31 копейки.

В остальной части заявленных требований о взыскании пени – отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2025 года.