Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское

дело № 2-77/2019
8 августа 2019 года
город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Гапонова М.А., при секретаре судебного заседания Буровой В.С., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № было обнаружено отсутствие <данные изъяты> типовых элементов замены из состава <данные изъяты> станции <данные изъяты>. Утрата указанных элементов была допущена в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по сохранности и учету вверенной военной техники и имущества со стороны материально ответственного лица за указанную станцию, <данные изъяты> ФИО1. В связи с этим, командир войсковой части № обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного воинской части в результате утраты указанных элементов, в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором он указывает на признание исковых требований командира войсковой части №, с представленными суду документами он знаком, с расчетом суммы исковых требований согласен, и сообщает, что положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, акта № 000 технического состояния материальных ценностей, Инструкции по организации хранения радиотехнических средств ремонтного (подменного) фонда, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вступил в исполнение служебных обязанностей по должности – <данные изъяты>, за ним в ДД.ММ.ГГГГ, как за материально ответственным лицом, была закреплена <данные изъяты> станция <данные изъяты>, техническое состояние которой он принял по соответствующему акту и к ней имеется инструкция по порядку использования и сдачи под охрану. Из пояснений сторон в предварительном судебном заседании, заключения по материалам административного расследования по факту отсутствия типовых элементов замены на <данные изъяты> станции <данные изъяты> видно, что причинами отсутствия указанных элементов явилось самоустранение ФИО1 от выполнения обязанностей по сохранности вверенной ему военной техники и надлежащего учета вверенного военного имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Сумма исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, подтверждается представленным расчетом, который суд признает верным и обоснованным.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не обеспечил сохранность вверенной ему военной техники, вел ненадлежащий учет вверенного имущества, что повлекло утрату указанных выше элементов, то исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку войсковая часть № своего финансового органа не имеет и находится на финансовом обеспечении в филиале № 000 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», то сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в пользу данного учреждения.

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 000 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Гапонов

«СОГЛАСОВАНО»