Решение № 7-94/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 7-94/2024

Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-290/2024–7-94К

УИД 53RS0022-01-2024-003056-14


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года,

которым постановление <...> государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением <...> государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от <...>, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло вследствие того, что водителем транспортного средства в момент фиксации нарушения применялось либо торможение, либо набор скорости, ввиду чего, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на то, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства он относится к категории микропредприятие, в случает отказа в прекращении производства по делу просит изменить постановление должностного лица путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы ФИО2 соблюден.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя для участия деле не направил.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при разрешении жалобы не признано обязательным.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств в силу части 16 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению <...> или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению <...> либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, <...> в 2 часа 01 минуту на <...>» водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузки транспортного средства на 11,46 процента, а именно: фактическая нагрузка на ось <...> (с учетом погрешности измерений 10%) составила 11,15 тонны при допустимой нагрузке на ось транспортного средства 10 тонн, а также превышением общей массы транспортного средства на 2,26 процента, а именно: фактическая масса транспортного средства (с учетом погрешности измерений 5%) составила 40,9 тонны при допустимой общей массе транспортного средства 40 тонн.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Архимед», заводской номер ARW01251-DKS01250 (свидетельство о поверке № С-<...> действительно до <...>).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 с выводами должностного лица согласился.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7).

Таким образом, нормы КоАП РФ, предусматривая особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, устанавливают определенный порядок вынесения постановлений по такой категории дел, изготовления копии постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Буквальное толкование норм части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ свидетельствует о том, что делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановление оформляется исключительно в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный № 63-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Одним из видов электронных подписей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ является усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформлено не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, а в виде документа, подписанного собственноручной подписью государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3, на бумажном носителе.

Приравнивание документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью (независимо от способа его изготовления такого документа), к электронному документу, который в силу требований закона должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, в отличие от противоположного варианта, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление должностного лица <...> требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ не отвечает, в связи с чем виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым данное нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Новгородском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив изложенные в жалобе доводы ФИО2, правовых оснований для прекращения производства по данному делу по иным основаниям, в том числе указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья областного суда не усматривает. При рассмотрении дела судьей районного суда правильно применены нормы материального права и приводимым ФИО2 доводам в указанной части дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...>, решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <...><...>-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление <...> государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от <...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1