СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3639/2018 2-3639/2018~М-3535/2018 М-3535/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3639/2018

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

истец <адрес>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный <данные изъяты><данные изъяты> пользования кредитом, а в случае предоставления Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, в течение всего срока пользования кредитом – <данные изъяты> пользования кредитом, если заемщиком не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование кредита – 25% годовых; со дня, следующего за днем предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита – <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п. 3.1.3 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с должника. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана сумма государственной пошлины, исходя из расчета составленного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением задолженности, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены: проценты за пользование кредитом в пределах срока использования в размере <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков возврата кредита в <данные изъяты><данные изъяты>. На основании изложенного, истец <адрес>» просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из: процентов за пользование кредитом в пределах срока использования в <данные изъяты> 3-4).

В судебное заседание представитель истца <адрес>», ответчик ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик представила возражения на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 на иск, ответчик считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, не согласившись с представленным ответчиком расчетом задолженности. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № в размере <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с должника.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана сумма государственной пошлины, исходя из расчета составленного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены: проценты за пользование кредитом в пределах срока использования в <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>-<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 (л<данные изъяты>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования за период в размере <данные изъяты><данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.5, 6).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес>» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Р186731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 785 рублей 76 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования за период в размере 87 444 рублей 82 копейки, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 17 340 рублей 94 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 295 рублей 72 копейки, а всего 108 081 (сто восемь тысяч восемьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев