Приговор № 1-28/2017 1-334/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

... – 28\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 января 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора -

ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2016 года, около 17 часов, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, сознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, действуя умышлено, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении и желая этого, сообщила в письменном заявлении должностному лицу МО МВД РФ ... - старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ ... ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что 03 ноября 2016 года ее сожитель П. нанес ей побои, причинив ей физическую боль, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ. По заявлению ФИО2 была организована работа следственно-оперативной группы по установлению обстоятельств, изложенных заявителем.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода, при этом, судом установлено, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, имеет иной доход в виде выплат по уходу за престарелой бабушкой, а также заработной платы сожителя.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000( семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: книгу № 898 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ ... за период времени с 25.10.2016 года по 22.11.2016 года, возвращенную инспектору группы информационного обеспечения штаба МО МВД РФ ... ФИО7, оставить в ее распоряжении, заявление ФИО2, объяснение ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

М.Г. Белоголова

В.А. Костомарова