Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1103/2018

№ 2-1103/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 июня 2018 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных им исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 35000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную сумму основного долга в размере35000рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674,59 рублей,

- неустойку – 15750 рублей,

а всего – 51424,59 рублей.

В последующем истцом были увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- невыплаченную сумму основного долга в размере35000рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813,62 рублей,

- неустойку – 35000 рублей,

- сумму государственной пошлины в размере 1743 рублей;

- расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно представленной в судебное заседание расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере35000рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу заемщику ФИО2 займодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 35000 рублей, и подписанная сторонами.

Ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и его возвратом.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в нарушение указанного договора займа не выполняет свои обязательства по возврату суммы задолженности. До настоящего времени ответчик задолженности по договору займа не погасил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата суммы займа, в связи с чем задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 35000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении либо расторжении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика ФИО2 и заявленного им свидетеля ФИО6 о недействительности сделки в силу безденежности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому суду представлено не было. Более того, в судебном заседании ответчик и свидетель ФИО6 подтвердили то факт, что ФИО2 действительно собственноручно подписал расписку (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо достоверных доказательств оказания давления со стороны истца ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором займа установлена неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы долга в размере 1% в день от текущей суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку правила ст. 395 ГК РФ об определении размеров процентов посредством ключевой савки Банка России применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете в части исчисления размера неустойки. Суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1743 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку несение истцом данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере35000рублей, неустойку в размере 35000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1743 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 81743 (восемьдесят одну тысячу семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 557 (пятисот пятидесяти семи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева