Приговор № 1-130/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Смирновой Л.В., представившей ордер Н XXX

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>,

под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

XX.XX.XXXX в XXX минут, являясь водителем транспортного средства - легкового автомобиля марка, модель <данные изъяты>, XXX года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXX остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга около ..., где указанным должностным лицом осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого была выявлена техническая неисправность - на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, при наличии которых, в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данная техническая неисправность может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее, XX.XX.XXXX в период времени с XXX часов 00 минут до XXX часов XXX минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технической неисправности управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, и имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства, в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажира ФИО5, которого он принял к перевозке не позднее 13 часов 10 минут XX.XX.XXXX у ... на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя - пассажира, когда XX.XX.XXXX в XXX часов XXX минут около ... по ... повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по ... года Санкт-Петербурга, где им осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого была выявлена вышеназванная техническая неисправность, при наличии которой в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая:

требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;- требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

а также, с учетом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по ... технических неисправностей транспортного средства марка, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажира ФИО5

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в период судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал явку с повинной, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении данного преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет временную регистрацию в Санкт – Петербурге, работает, имеет легальный источник дохода, социально адаптирован.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

При этом явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывается при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако судом не может быть признано смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX, поскольку не представлены соответствующие документы.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни семьи, в том числе наличие места работы и возможность получения легального дохода, трудоспособный возраст, отсутствие тяжких хронических заболеваний, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлению приговора в законную силу

Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УПК РФ:

- транспортное средство марка, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком XXX, переданное на ответственное хранение владельцу ФИО8, оставить последнему в его дальнейшее распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: