Решение № 2-891/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-891/2019;)~М-913/2019 М-913/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-93/2020 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО2,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства нежилое здание площадью 1152,3 кв.м.

В обосновании иска указал, что ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 1061,5 кв.м., процент готовности 41%, также принадлежащее ему на праве собственности. Постановлением главы Администрации г. Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства и получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №п от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию здания гаражей под производственную базу чулочно–носочных изделий, сроком действия до 31 декабря 2002 г. После реконструкции, 4 мая 2002 г. был подписан акт приема реконструированного объекта. Однако при обращении в декабре 2019 г. в Администрацию Семикаракорского городского поселения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества, ему было отказано, поскольку отсутствовал градостроительный план, акт соответствия реконструированного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и ряда других документов. Проектная документация на момент получения разрешения на реконструкцию в 2002 году не предполагала необходимость получения таких документов, в связи с чем, в настоящее время он не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на реконструированное здание. С учетом изложенного, поскольку реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности, а сохранение указанного здание в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц и ссылаясь на требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просил признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание: производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что имеет намерение продать данный указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО2 в судебном заседании с учетом имеющегося заключения эксперта не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 152-154).

При этом, из материалов дела следует, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 155-156).

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно данным технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.15-19).

Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 19) преобразование вышеуказанного объекта незавершенного строительства в нежилое здание: производственную базу чулочно-носочных изделий, осуществлено на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, акта приемки законченного строительством объекта.

Действительно, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Семикаракорска ФИО1 разрешено произвести реконструкцию существующих гаражей под производственное помещение для производства чулочно-носочных изделий (л.д.24).

Также судом установлено, что инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ Семикаракорского района ФИО1 было выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ №п на выполнение строительно-монтажных работ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, акт приемки законченного строительством объекта подписан государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, и утвержден главой администрации г. Семикаракорска ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-53).

Для реконструкции или капитального ремонта помимо разрешения на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса) необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта ФИО1 в декабре 2019 г. обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, акта приемки, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства и подписанного лицом, осуществляющим строительство, отсутствие схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и планировочную организацию земельного участка (л.д. 54).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 статьи 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, в силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешительной документации само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешительной документации, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истец, реконструировавший объект незавершенного строительства на основании разрешительной документации образца 2002 года, предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции, а именно к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, и уполномоченный орган правомерно отказал ему в выдаче такого акта.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание (литер «А», «А1», «А2», «А3», «А4» с пристройками «а», «а1», «а2») общей площадью 1152,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, является нежилым строением, стены которого выполнены из кирпича, фундамент – бутовый ленточный, кровля выполнена из асбестоцементных листов, перекрытия - железобетонные, что свидетельствует о высокой степени огнестойкости конструкций объекта исследования. Объект имеет следующие инженерные коммуникации: централизованное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализацию, автономную систему отопления (газовый котел). Общее техническое состояние конструкций исследуемого строения находится в удовлетворительном состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при дальнейшем использовании. Учитывая объемно-геометрические параметра объекта исследования, особенности исполнения конструктивных элементов, его пространственное положение на земельном участке, а также расстояние от наружных стен объекта исследования до межевых границ земельного участка и ближайших строений, расположенных на соседних земельных участках, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемой строение общей площадь. 1152,3 км.м. состоящее из литеров «А», «А1», «А2», «А3», «А4» с пристройками «а», «а1», «а2», расположенное по адресу <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении строения соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, существующие санитарно-технические и противопожарные требования (л.д.55-124).

Изучив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как оно соответствует требованиям ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, факт реконструкции истцом объекта капитального строительства подтверждается техническим планом, при этом право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Также в судебном заседании из сведений, содержащихся в техническом плане, а именно ситуационного плана установлено, что строение, расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, принадлежащем физическому лицу, допустимых доказательств несоответствия спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам не представлено, а также то, что спорное строение не представляет угрозу для жизни и здоровью людей, выводы эксперта не опровергнуты, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие надлежащей разрешительной документации на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации. При этом, согласно материалам дела, реконструкция произведенная на земельном участке, предназначенном для строительства производственных помещений, выполнена истцом без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится, в силу чего, у суда отсутствуют препятствия для признания права собственности истца на реконструированное нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание: производственную базу чулочно-носочных изделий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ