Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-990/2018;)~М-962/2018 2-990/2018 М-962/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 427 268,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 248 970,66 рублей, задолженность по начисленным процентам 178 298,26 рублей с ... по ...; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИАТ ДУКАТО (..., цвет кузова белый, год изготовления ..., определив начальную продажную стоимость 360 000 рублей; расторгнуть кредитный договор. Свои требования мотивировало тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 503 900 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых. Условиями договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее 14 495 рублей. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с образованием просрочки возврата кредита с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. В обеспечение обязательств между банком и ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства. Ответчик предоставил в залог приобретенное транспортное средство автомобиль ФИАТ ДУКАТО (...). В связи с неисполнением обязательств взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 819, 807, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 503 900 рублей под 24% годовых на срок по ... года для приобретения транспортного средства (п. 1.1., 2.1. 2.4 договора).

... года наименование истца изменилось на Публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 503 900 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых по ....

Положением п. 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на текущий счет заемщика ... в банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации - продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховщиков и в счет оплаты расходов по Договору страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п.2.5, 2.5.1 договора погашение кредита и выплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита путем обеспечения на счете наличия денежных средств в размере не меньше чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной, равной 14 495 рублей.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

ПАО МОСОБЛБАНК исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору от ... года ..., перечислил на счет ООО «МБ-авто» денежные средства в размере 470 000 рублей в счет оплаты за автомобиль ФИАТ ДУКАТО. Данное обстоятельство подтверждается отметкой банка на указанном заявлении.

Ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основанному долгу - 248 970,66 рублей и задолженность по начисленным процентам - 178 298,26 рублей, что подтверждается представленным расчетам. Сомневаться в данных расчетах у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании просроченной кредитной задолженности, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили Договор залога транспортного средства ..., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу в залог автомобиль FiatDUKATO (...) приобретенный с использованием кредита банка.

Пунктом 1.7 договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость указанного автомобиля в сумме 590 000 рублей.

В силу пункта 4.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ФИО1 не исполняются, суд полагает возможным в счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенный автомобиль FiatDUKATO (...), установив его первоначальную стоимость, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, которая составляет 360 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора, суд исходит из того что, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, на письменное требование истца, направленное в адрес ответчиков, он не ответил, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ... № ..., заключенного между банком и ФИО1 так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 472,69 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 427 268,92 рублей, в том числе: 248 970,66 рублей - по основному долгу,

178 298,26 рублей - по процентам,

а так же расходы по госпошлине - 19 472 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль FiatDUKATO (...), установив его первоначальную стоимость, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, которая составляет 360 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья