Апелляционное определение № 33-9593/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Шемелина А.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при участии прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе ФИО3, апелляционному представлению Красногорского городского прокурора <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 по доводам которого просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований уеказано, что <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. Все обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, имущество передано. На момент подписания договора ответчик гарантировал, что квартира свободна от проживания третьих лиц, а сам обязался сняться с регистрационного учета после совершения сделки, поскольку на момент совершения сделки в квартире не проживал, квартира находилась в стадии ремонта. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире фактически не проживал, никаких принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. После обращений истца с требованием о снятии с регистрационного учета, ответчик в марте 2023г. обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> об оспаривании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (дело <данные изъяты>). Рассмотрение указанного гражданского дела длилось более двух лет, ответчик не являлся в судебные заседания, злоупотреблял своими правами, писал жалобы, всячески затягивал процесс. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 29.10.2024г. исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Прокурором принесено апелляционное представление на решение суда, по доводам которого прокурор просит решение суда отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Истец указала, что все обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, имущество передано. На момент подписания договора ответчик гарантировал, что квартира свободна от проживания третьих лиц, а сам обязался сняться с регистрационного учета после совершения сделки, поскольку на момент совершения сделки в квартире не проживал, квартира находилась в стадии ремонта.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, отказано.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>г.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, и исходил из того, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Отношения, связанные с регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Порядок постановки и снятия с данного учета регламентирован Законом Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данные нормативные акты определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Подпунктом "е" пункта 31 приведенных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены как самостоятельные исковые требования.

Снятие с регистрационного учета на основании решения суда может быть осуществлено как последствие прекращения жилищных правоотношений в связи с выселением лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, признании его не приобретшим права пользования жилым помещением либо утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенные правовые нормы не были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 были заявлены требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире, иных требований заявлено не было и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, истцом избран не надлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.