Решение № 2-4070/2021 2-4070/2021~М-3961/2021 М-3961/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4070/2021

86RS0002-01-2021-008296-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. Банк направил ответчику <дата> заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 183500,12 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 183500,12 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4870 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.21).

В заявлении-анкете ответчик обратился с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Банк принял предложение ответчика, согласовав с заемщиком условия предоставления кредита. В заявлении-анкете ответчик выразил согласие на получение кредитной карты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (п.п.5.1-5.3).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.7.2 Общих условий).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3 Общих условий).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по состоянию на <дата> составляет 181089,23 рублей, состоит из основного долга – 117286, 83 рубля, процентов – 46630, 52 рубля, комиссий и штрафов –17171, 88 рублей. Кроме того, 2410, 89 рублей – продажа долга (л.д.31, 11-16).

Как указано в п.5.6 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячный минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Учитывая условия договора займа, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором.

В адрес ответчика истцом направлен заключительный счет и уведомление об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.31). Согласно требованию АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ответчика по кредитной карте на <дата> составляет 181089,23 рублей, состоит из основного долга – 117286, 83 рубля, процентов – 46630, 52 рубля, комиссий и штрафов –17171, 88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество и ООО «Феникс» <дата> заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), и <дата> дополнительное соглашение к нему (л.д.33-42), по условиям которого Банк передал, а истец принял права требования банка в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № в соответствии с актом приема-передачи прав (л.д. 32).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 10).

Следовательно, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы долга по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на <дата>, настоящий иск был подан в суд <дата>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дню подачи заявления.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из копии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности следует, что истец обратился за судебной защитой <дата>, посредством почтового отправления (л.д. 71-74).

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен <дата>, в суд подал иск <дата>, в силу вышеназванных разъяснений, оставшийся срок исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату предъявления искового заявления истек.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 26.07.2021

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин