Решение № 2-2985/2019 2-2985/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2985/2019

Дело № 2-2985/19

УИД 24RS0046-01-2019-002103-15


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что истец состоит в трудовых отношениях с Красноярским Управлением Федеральной почтовой связи Красноярского края - Филиалом ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В связи с трудовыми отношениями, решением профсоюзного комитета ЛГУС (Ленинский государственный узел связи) истцу было выделено служебное жилье при 71 отделении связи. В то время 71 отделение связи находилось адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с ремонтом, перевели в шестое отделение связи по адресу: <адрес>. Здание по <адрес> состояло из двух разных помещений. В одной части здания размещалась непосредственно почта (для оказания услуг связи населению), вторая часть здания являлась жилым помещением и состояла из двух жилых комнат и кухни. Истец в составе свой семьи из трех человек заселились в вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь, которая с момента рождения также стала проживать по вышеуказанному адресу. Таким образом, истец семьей, в составе четырех человек постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Дети посещали школу № по адресу: <адрес>, стояли учете в детской поликлинике № по адресу <адрес>. Истец постоянно, добросовестно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением. Проживая в вышеуказанном жилом помещении, истец продолжала работать у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена пенсия по старости. Однако и после назначения пенсии истец продолжала и в настоящее время продолжает работать в ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России».

Поскольку истец отработала в ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» более 30 лет, истец обратилась к ответчику с просьбой о закреплении за ней занимаемого мной жилого помещения, на что ей был дан ответ, что истец действительно проживает в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое является федеральной собственностью, кроме того, согласно нормам действующего законодательства РФ ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами для проживания, в связи с чем, истицу было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец полагает, что у нее имеются все основания пользоваться и проживать в спорном жилом помещении и просит в судебном порядке признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил суду отзыв, согласно которого действующим законодательством РФ для организации федеральной постовой связи ФГУП «Почта России» не предусмотрена обязанность по осуществлению действий для граждан, проживающих в служебных помещениях, направленных на перевод нежилых помещений в жилые помещения.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, при их надлежащем извещении, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения истцу.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, следует из материалов дела, нежилое здание, общей площадью 99,2 кв.м, по адресу: <адрес> является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 30520-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное нежилое здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Документом-основанием возникновения права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» явился акт о приеме-передаче объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» от УФПС Красноярского края.

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Красноярским Управлением Федеральной почтовой связи Красноярского края - Филиалом ФГУП «Почта России» (ранее Ленинский узел связи) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-11).

В связи с трудовыми отношениями, решением профсоюзного комитета ЛГУС (Ленинский государственный узел связи) истцу было выделено служебное жилье при 71 отделении связи, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Здание по <адрес> состояло из двух разных помещений. В одной части здания размещалась непосредственно почта (для оказания услуг связи населению), вторая часть здания являлась жилым помещением и состояла из двух жилых комнат и кухни.

Истец в составе свой семьи из трех человек заселились в вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО3, которая с момента рождения также стала проживать по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец с семьей, в составе четырех человек постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Дети посещали школу № по адресу: <адрес>, стояли учете в детской поликлинике № по адресу <адрес>.

Истец постоянно, добросовестно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, несет бремя содержания расходов по оплате за жилое помещение, что подтверждается квитанциями (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена пенсия по старости, однако и после назначения пенсии истец продолжала и в настоящее время продолжает работать в ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России».

Истец обращалась к ответчику с просьбой о закреплении за ней занимаемого мной жилого помещения, на что ей был дан ответ, что истец действительно проживает в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое является федеральной собственностью, кроме того, согласно нормам действующего законодательства РФ ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами для проживания (л.д. 27).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (сооружения), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м, состоящее из семи комнат, в том числе: комната № - кухня площадью 17,7 кв.м, комната № - комната площадью 12,0 кв.м, комната № - комната площадью 18,4 кв.м.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения истца и членов ее семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного (более 30 лет) проживания истца в указанной квартире никем не оспаривается, внесение оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной квартирой подтверждается представленными договором от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями (л.д. 22-26).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку истец занимает спорное помещение, значащееся как квартира, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для отказа в удовлетворении иска по тому мотиву, что спорное помещение является нежилым, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком либо иными лицами не оспаривалось.

Статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что здание как объект недвижимого имущества носит статус нежилого здания (помещения), данные комнаты входят в состав нежилого здания площадью 99,2 кв.м и в отдельный объект недвижимого имущества не выделены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведения из технического паспорта не свидетельствуют о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей проживает в указанном жилом помещении, несет бремя оплаты коммунальных платежей и содержит его в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Факт проживания ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые суду пояснили, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное помещение является жилым, состоит из 2-х комнат, кухни и коридора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Истец с момента вселения и до настоящего времени несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В судебном заседании объективно установлено, что истец в спорное жилое помещение вселилась на законных основаниях, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, что является основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчик также в своем отзыве на исковое заявление подтвердил факт того, что истец ФИО1 действительно проживает в комнатах № нежилого здания по адресу: <адрес>.

Поскольку истец занимает спорное помещение, значащееся как квартира, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для отказа в удовлетворении иска по тому мотиву, что спорное помещение является нежилым, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России», оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни площадью 17,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 22 июля 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.