Приговор № 1-344/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-344/2020

61RS0019-01-2020-003242-30 Дело № 1-344/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

с участием государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Карсляна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, содержащийся на законных основаниях в камере № отдельного помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес><дата>, в период <данные изъяты>, находясь в помещении общего коридора, возле входа в указанную выше камеру, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося рядом с ним сотрудника места содержания под стражей А.А.А., в связи с осуществлением им служебной деятельности, состоящего на основании приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от <дата>, в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, уполномоченного в соответствии с п.6 раздела 2 и пп. 1,2,3,5,6,34 раздела 3 своей должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, осуществлять оперативное руководство дневной сменой и караулом, в отсутствие вышестоящего руководства учреждения нести всю полноту ответственности за функционирование учреждения, обеспечивать соблюдение сотрудниками дежурной смены требований законодательства РФ, должностной инструкции и ведомственных нормативных правовых актов, контролировать несение службы дежурной сменой, обеспечивать взаимодействие между дежурной сменой и караулом, организовывать и обеспечивать надзор и изоляцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивать соблюдение ими установленного порядка содержания под стражей, принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений, охранять здоровье подозреваемых, обвиняемых и осужденных, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов ФСИН России, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющего на законных основаниях пресечение нарушений установленного порядка содержания под стражей с его стороны, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что А.А.А. является сотрудником места содержания под стражей и осуществляет служебную деятельность, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес А.А.А. удар кулаком в левую часть лица и удар головой в правую часть лица, чем причинил А.А.А. физическую боль, а также травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтек в скуловой области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 У.Н.О. вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 У.Н.О. показал, что <дата> в ночное время он действительно нанес удар кулаком и удар головой в лицо сотрудника следственного изолятора, когда тот пытался одеть на него наручники, в связи с разведением костра в камере. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (№).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с <дата>. В его должностные обязанности входит в том числе осуществление задач по обеспечению выполнения функций надзора за осужденными дежурной сменой в следственном изоляторе, соблюдением дисциплины, соблюдение прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, он несет ответственность за недопущение побегов, выполнение мероприятий по обеспечению надзора, личной безопасности должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

<дата> в <данные изъяты> он заступил на 12-часовое дежурство. Во время дежурства <дата> в <данные изъяты> от оператора центрального поста средств охранного телевидения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Б.Б.Б. ему стало известно о том, что по средствам видеонаблюдения зафиксирован факт разведения открытого огня в камере № отдельного помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в которой содержался ФИО1 У.Н.О.

Он совместно с сотрудниками следственного изолятора Е.Е.Е., Г.Г.Г. и Ж.Ж.Ж. в <данные изъяты> прибыли на пост, к камере №. Ю.Ю.Ю. дежуривший на посту, открыл камеру №, в которой по центру находился очаг возгорания, горящий матрац и ФИО1 У.Н.О. Пространство камеры было заполнено дымом. Он стал говорить, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. В ответ на его требования ФИО1 что-то кричал и вел себя агрессивно, после чего выбежал из камеры в общий коридор и нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть слева. После этого сотрудники СИЗО Ж.Ж.Ж. и Е.Е.Е. пресекая действия ФИО1, попытались одеть на него наручники, но не могли с ним справиться, так как ФИО1 активно сопротивлялся и вырывался. Он хотел оказать Ж.Ж.Ж. и Е.Е.Е. помощь и наклонился к ФИО1, который головой нанес ему удар в правую часть лица. Действиями ФИО1 ему причинены физическая боль, отек в области нижней челюсти слева и покраснение кожных покровов лица справа (№).

Показаниями свидетеля Е.Е.Е. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что он работает в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с <дата>. В его должностные обязанности входит в том числе осуществление задач по обеспечению выполнения функций надзора за осужденными, находящимися на территории учреждения.

<дата> в <данные изъяты> он заступил на 12-часовое дежурство. Во время дежурства, <дата> в <данные изъяты> он с сотрудниками изолятора Ж.Ж.Ж. Г.Г.Г.. и А.А.А. прибыл к камере № отдельного помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, где содержался ФИО1 У.Н.О., так как средствами видеонаблюдения зафиксирован факт разведения открытого огня в камере №. Инспектор Ю.Ю.Ю. открыл двери камеры №. По центру камеры находился очаг возгорания, камера была заполнена дымом. А.А.А. стал говорить ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия. Однако ФИО1 вел себя агрессивно и кричал что-то в ответ. После чего, выбежав в общий коридор, нанес А.А.А. удар кулаком в область нижней челюсти слева. Он и Ж.Ж.Ж. стали пытаться одеть наручники на ФИО1. Но тот вырывался, и им не удавалось с ним справиться. К ним на помощь пришел А.А.А. который стал одевать наручники на ФИО1. В этот момент ФИО1 головой нанес удар в правую часть лица А.А.А. (т.1 л.д.186-189).

Показаниями свидетелей Ж.Ж.Ж. Г.Г.Г. и Ю.Ю.Ю. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е. о том, что при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник СИЗО А.А.А. получил от содержащегося в изоляторе Муталлимова удар кулаком и удар головой в лицо (№).

Показаниями свидетеля Б.Б.Б. данными в ходе следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с <дата>. В ее должностные обязанности входит в том числе осуществление задач по обеспечению выполнения функций надзора за осужденными, находящимися на территории учреждения.

<дата> около <данные изъяты>, во время дежурства, наблюдая за обстановкой в камерах учреждения, она заметила, что в камере № отдельного помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный развел открытый огонь посреди камеры, о чем она сразу же сообщила дежурному помощнику начальника следственного изолятора Е.Е.Е.. и его заместителю А.А.А.., которые сразу же проследовали в указанную камеру. Как ей стало впоследствии известно, в указанной камере содержался обвиняемый ФИО1. Также со слов А.А.А. и Е.Е.Е. ей известно, что ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление и нанес А.А.А. удар кулаком в лицо (№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен общий коридор и камера № отдельного помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес> Установлено, что на полу по центру камеры имеется след термического воздействия (№).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Б.Б.Б. изъят DVD-R диск, содержащий две видеозаписи действий ФИО3, совершенных 3 <дата> в период с <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий две видеозаписи действий ФИО3, совершенных <дата> в период с <данные изъяты>. Установлено, что Муталлимов уложил постельное белье и личные вещи на пол камеры и поджег их. Начинается пожар и большое задымление. Возле камеры собираются сотрудники изолятора. После открытия двери камеры содержащийся в ней ФИО1 наносит удар кулаком в лицо сотрудника А.А.А. Находящиеся рядом сотрудники пытаются применить спецсредства и повалить ФИО1 на пол. Более ничего не видно из-за сильного задымления (т№).

Вещественным доказательством: DVD-R диском, содержащий две видеозаписи действий ФИО3, совершенных <дата> в период <данные изъяты> (№).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой у А.А.А. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтек в скуловой области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердых предметов, возможно, при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы (<дата> в период <данные изъяты>)(№).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лобной области слева, параорбитальной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от скользящего воздействия твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы (<дата> в период <данные изъяты>) (№).

Иными документами:

- выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от <дата>, согласно которой на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области назначен А.А.А., по контракту сроком на 5 лет (№);

- выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № от <дата>, согласно которой заместителю дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области А.А.А. продлено действие контракта на 5 лет (№);

- должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области А.А.А. утвержденной начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области <дата> (№);

- постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> о прекращении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО3, возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и избрании ФИО1 У.Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по <дата>, включительно (№);

- постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 на 3 месяца, то есть по <дата>, включительно (№).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания обвиняемого ФИО3, потерпевшего А.А.А., свидетелей Е.Е.Е.., Ж.Ж.Ж. Ю.Ю.Ю.., Б.Б.Б. и Г.Г.Г. данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, а также самооговоре, не установлено.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемок, признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

При оценке проведенных по делу экспертиз суд не находит оснований сомневаться в их выводах по всем поставленным вопросам. Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В связи с чем, вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследовав заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой ФИО1 У.Н.О. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки диссоциального расстройства личности, состояние компенсации, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в настоящее время ФИО1 У.Н.О. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого в отношении совершенного преступления (№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснение, данное ФИО1 У.Н.О. <дата> до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 У.Н.О. преступления, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 У.Н.О., суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата>, окончательное наказание ФИО1 У.Н.О. назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 У.Н.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года с 19 февраля 2015 года по 15 июля 2020 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 У.Н.О. в срок лишения свободы время его нахождения на принудительном лечении и содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина