Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием прокурора Гринцевич В.В.,

истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором поясняет, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.09.2020. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает в иске, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики. В настоящее время, ответчики в квартире не проживают, вещей их нет.

Истец также указывает, что бремя содержания данным жилым помещением несет она, как собственник, с учетом всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, к тому же за ответчицей ФИО3 имеют долги по оплате коммунальных платежей за время их проживания в квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает её законные права и препятствует их реализации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный судом к участию в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, по известному суду месту регистрации. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО3 извещена о слушании дела по телефону, указанному в исковом заявлении.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в лице его отдела по вопросам миграции в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.09.2020, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1 купила квартиру по указанному адресу.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2020.

В соответствии с архивной справкой МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, имеющейся в материалах дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за указанными лицами не установлено. Ответчики в квартире не проживают, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в квартире не имеют, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования спорной жилплощадью не заключалось.

Вместе с тем, заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета ответчики не подают.

В телефонограмме в суд ФИО3 сообщила, что она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась в г. Москве, однако доказательств данному факту не представила.

До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в рассматриваемой квартире.

Факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ему осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, потому в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

Таким образом, ФИО3, ФИО4 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

1версия для печати