Решение № 12-31/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное 12-31/2017 по жалобе на постановление делу об административном правонарушении 14 июня 2017г. с.Каракулино УР Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н., при секретаре Бокаевой З.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1***, Согласно постановлению врио. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за то, что ***. в 19-50 час. в с.*** Каракулинского района, УР, на ул.*** у д.24, являясь собственником транспортного средства - мотоцикла ИЖ П-3, без государственного регистрационного номера, передал управление ФИО3, ***.2001 г.р., не имеющему права управления данным транспортным средством, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении указана неверная дата его рождения. Кроме того, он не является собственником мотоцикла ИЖ-П-3 и управление мотоциклом сыну (ФИО3) не передавал. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что он купил данный мотоцикл, отремонтировал, сын попросил его покататься. Он ему разрешил прокатиться, но тот не успел проехаться на мотоцикле, как его остановили сотрудники ГИБДД и составили на сына протоколы. У сына прав нет. Считает, что не является собственником мотоцикла, так как не поставил его на учет. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. В соответствии с частью 3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017г., объяснением ФИО1 от 17.05.2017г., из которого следует, что мотоцикл был приобретен им в собственность для сына - ФИО3, данным мотоциклом, не имея права управления транспортным средством, управлял ФИО3, а он (ФИО1) ему не препятствовал. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются как между собой, так и с изложенным в протоколе событием административного правонарушения, не противоречат объяснениям самого ФИО1 данными при производстве по делу, так и в судебном заседании. Довод заявителя о том, что управление мотоциклом сыну он не передавал, суд считает не состоятельными, поскольку опровергается как пояснениями самого заявителя, так и материалами дела, из которых следует, что именно ФИО1, заведомо зная, что у сына нет водительских прав, на просьбу сына прокатиться, передал ему мотоцикл. Доводы заявителя о том, что он не является собственником мотоцикла ИЖП-3, так как не поставил его на учет, не имеют правового значения. ФИО1 являлся владельцем мотоцикла на законных основаниях и в силу п.2.7 ПДД РФ не имел права передавать управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления данным транспортным средством, независимо от того поставлено оно на учет в установленном законом порядке или нет. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет достоверно установить как факт осведомленности ФИО1 об отсутствии у ФИО3 права на управление транспортными средствами, так и сам факт передачи ему управления мотоциклом. Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении указана неверная дата его рождения, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку является технической опиской и не влияет на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного постановления. Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает принципам справедливости и соразмерности. С учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия альтернативной санкции, возможности смягчения назначенного наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого по делу должностным лицом постановления незаконным и необоснованным, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление врио. начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 от 17.05.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление врио. начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Мельникова А.Н. Копия верна. Судья - Мельникова А.Н. Суд:Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-31/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |