Решение № 12-740/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-740/2024

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> 22 октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С.,

с участием защитника генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. - адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. – адвоката С. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. (<дата> г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <№ обезличен>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. <№ обезличен>-ППР/12-47672-И/990710 от <дата> генеральный директор ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. – адвокат С. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЖилСтройМонтаж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы с участием защитника.

Должностное лицо и представители Солнечногорской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Защитник генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. – адвокат С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление от 04.06.2024г. отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. отбирались объяснения у Д., Ш., которым были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, однако права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении разъяснены не были.

При вынесении и.о. Солнечногорского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель ООО «Жилстроймонтаж» С., однако подписи в графе о разъяснениях прав отсутствуют.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» С. к административной ответственности не истек, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, разрешить заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д. – адвоката С. – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> А. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» Д.– отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: П.С. Чередниченко