Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-788/2023 М-788/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-960/2023

По делу № 2-960/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-001012-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО3 наследником, принявшим наследство ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, и признать истца принявшим наследство.

В обосновании иска указал, что <дата> умер его дядя ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником второй очереди, в установленный законом 6-ти месячный срок не смог обратиться к нотариусу, поскольку проживает в Тюменской области. В <дата> он обратился к нотариусу с письменным заявлением о вступлении в наследство, но ему отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

В заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности и письменному заявлению, суду пояснили, что умерший ФИО4 имел психическое заболевание, в связи с чем с <дата> находился в КОГБУЗ «Малмыжская психиатрическая больница» под наблюдением врачей. Детей и супруги у него не было. Брат ФИО4 - ФИО5 (отец истца) также умер <дата> После переезда истца в Тюменскую область в том же году его связь со ФИО4 истцом поддерживалась через врача, под наблюдением которого находился ФИО4 Кроме того, сам ФИО6 приезжал в диспансер один раз в <дата>, где справлялся у врачей о здоровье своего дяди, оставил там координаты, по которым можно связаться с ним в случае необходимости. Истец звонил лечащему врачу дяди в последний раз в <дата>, потом потерял контактный номер телефона медицинского учреждения. Раз в год мать истца - ФИО1 летом приезжала в г. Сосновка в отпуск, а <дата> переехала в этот город для проживания. После <дата> истец потерял связь со ФИО4, в учреждение не приезжал, а телефон учреждения не нашел, за розыском дяди в органы полиции не обращался. По просьбе истца его мать ФИО1 устно обращалась в орган полиции по вопросу поиска контактов диспансера, но ей было предложено лишь обратиться в министерство социального развития. Только в <дата> через знакомых удалось найти размещенный на сайте номер телефона учреждения, после чего ФИО6 позвонил в диспансер, и в <дата> узнал о смерти дяди, о чем сообщил Старшиной Н.Е. ФИО1 прибрала квартиру умершего и взяла из нее предметы посуды. ФИО7 является соседкой ФИО4

Представитель ответчика Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в заседание суда не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо - нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия.

Учитывая, что участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют письменные заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а также сведения на почтовых отправлениях.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает С-вых более сорока лет, поскольку в то время их семьи проживали в одном жилом доме, являлись соседями. Родители ФИО4 и его брата ФИО5 умерли около 15 лет назад, затем умер ФИО5 ФИО1 и ее сын ФИО3 переехали для проживания в Тюменскую область. ФИО4 имел психическое расстройство, часто находился на лечении в психоневрологическом интернате в г. Малмыже. Каждый год ФИО1 с мужем ФИО5 до его смерти приезжали в отпуск в г. Сосновка вместе, потом ФИО1 приезжала сама. <дата> ФИО1 переехала жить в г. Сосновка, в <дата> по телефону она сообщила свидетелю о том, что узнала о смерти ФИО4, то есть дяди ее сына. Ранее ФИО1 звонила ей и просила проверить ФИО4 по месту его жительства, она ходила несколько раз, но квартира была закрыта.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер> (свидетельство о смерти серии <номер>, повторно выданное <дата>). В период с <дата> по <дата> ФИО4 временно проживал в КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат», что подтверждается исследованной справкой КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» от <дата><номер>.

Согласно свидетельству о рождении серии <номер>, выданному <дата>, ФИО4 родился <дата> в городе Сосновка Кировской области, отец – ФИО10, мать – ФИО11.

Аналогичные сведения содержатся в информации Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области <номер> от <дата> на запрос суда, согласно которой записи актов о заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО4 не найдены.

Из свидетельства о рождении серии <номер>, выданного <дата>, ФИО5 родился <дата> в селе Сосновка Вятскополянского района Кировской области, отец – ФИО10, мать – ФИО11.

ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата> в г. Сосновка, Вятскополянского района Кировской области, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>.Согласно свидетельству о рождении серии <номер>, выданного <дата>, ФИО3, родился <дата> Родителями указаны: отец – ФИО5, мать –ФИО1.

Таким образом, наследником второй очереди умершего ФИО4 по закону является его племянник ФИО3, которым пропущен срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, что подтверждается материалами наследственного дела, справкой <номер>, выданной <дата> нотариусом, признается истцом.

В материалах наследственного дела имеется заявление <номер> от <дата>, согласно которому, ФИО7, произвела за свой счет похороны ФИО4, умершего <дата>, на общую сумму 44 960 рублей, в связи с чем просила возместить понесенные ею расходы за счет наследственного имущества умершего, а именно, денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк. В подтверждение своих доводов ФИО7 представила товарные чеки от <дата>, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО12, справку <номер> от <дата>, выданную КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат».

Постановлением нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО13 от <дата> ФИО7 возмещены расходы, понесенные ей на организацию достойных похорон ФИО4, за счет наследственного имущества последнего.

По материалам наследственного дела, в том числе из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от <дата><номер> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер>, которая расположена по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно договору от <дата> администрацией г. Сосновка в единоличную собственность ФИО4 на основании Закона РФ «»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана <адрес>. При этом в силу п. 5 указанного договора гражданин приобретает в собственность жилое помещение с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации. Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Вятско-Полянском филиале БТИ КОГУП «БТИ», о чем в реестровую книгу внесена соответствующая запись <номер> от <дата>.

В квартире зарегистрирован только ФИО4 (справка ООО УК «Жилье» от <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно положениям статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (требования ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и другие.

Из приведенных норм закона и разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как следует из материалов дела, установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует, а не обладание сведениями об открытии наследства, при условии того, что наследник является родственником наследодателя и подлежит призванию к наследованию в качестве наследника второй очереди по праву представления, само по себе не может являться уважительной причиной, с которой закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО3 в исковом заявлении, а также в пояснениях представителей истца, данных при рассмотрении спора, а именно: отсутствие общения с дядей ввиду нахождения его на стационарном лечении вследствие психического заболевания, проживание истца в другом регионе, утрата номера телефона лечащего врача, а также отсутствие информации о его смерти, не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить должное внимание к судьбе наследодателя, в течение длительного периода времени проживающего в психоневрологическом интернате (около 5 лет), и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности ФИО3 интересоваться судьбой своего дяди, в том числе зная о наличии у него заболевания, а также обстоятельств, связанных с личностью самого наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти наследодателя, не приведено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца наследником, принявшим наследство ФИО4, принимая также во внимание, что истцом требований о признании его фактически принявшим наследство в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России <адрес> (<номер>) к Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО3 наследником, принявшим наследство дяди ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.