Приговор № 1-523/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-523/2020

№ 1-523/2020

УИД № 16RS0042-02-2019-004265-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ И.Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката З.Г.Р,, при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося .... в ..., гражданина РФ, с образованием ..., женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 09 января 2017 года по 23 марта 2018 года менеджер по работе с корпоративными клиентами «...» ООО «...» ФИО1, осуществляющий операции по приему, учету, выдаче, хранению, реализации материальных ценностей (а именно автошин, автодисков, автозапчастей, расходных материалов), неся полную индивидуальную материальную ответственность по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», находясь на своем рабочем месте в торгово-сервисном центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере, путем присвоения, без ведома и согласия собственника, вопреки возложенным на него обязанностям, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, общей стоимостью 1 830 529 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «...», включающее в себя следующие товарно-материальные ценности:

- 4 автошины ... на общую сумму 32 700 рублей;

- 4 автошины ... на общую сумму 15 212 рублей;

- автошину ... стоимостью 8 274 рубля;

- 4 автошины ... на общую сумму 33 128 рублей;

- 6 камер для грузовых автомашин ... на общую сумму 1 580 рублей;

- 16 автошин 315/70/22,5 ... ведущая на общую сумму 260 947 рублей 18 копеек;

- 2 автошины 315/70/22,5 ... рулевая на общую сумму 27 139 рублей 14 копеек;

- 12 автошин 315/70/22,5 ... ведущая на общую сумму 196 491 рублей 85 копеек;

- 4 автошины 315/80/22,5 ... ведущая на общую сумму 73 546 рублей 80 копеек;

- 2 автошины 385/55/22,5 ... рулевая на общую сумму 46 545 рублей 06 копеек;

- 2 автошины 385/65/22,5 ... рулевая на общую сумму 48 404 рубля 24 копейки;

- 2 автошины 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 34 018 рублей 15 копеек;

- автошину 385/65/22,5 ... рулевая/прицепная стоимостью 11 532 рубля 65 копеек;

- 4 автошины 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 59 160 рублей;

- 2 автошины 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 27 700 рублей;

- 16 автошин 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 243 762 рубля 81 копейка;

- 6 автошин 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 82 800 рублей;

- 2 автошины 385/65/22,5 ... на общую сумму 31 000 рублей;

- 7 автошин 385/65/22,5 ... прицепная на общую сумму 97 150 рублей;

- 2 автошины 315/70/22,5 ... рулевая на общую сумму 32 938 рублей;

- 2 автодиска ... под клинья ... на общую сумму 7 400 рублей;

- 2 автодиска ... на общую сумму 22 414 рублей;

- автодиск ... стоимостью 3 548 рублей 90 копеек;

- автодиск ... стоимостью 3 200 рублей;

- 28 автошин ... универсальная на общую сумму 265 930 рублей 95 копеек;

- 5 автошин ... универсальная на общую сумму 41 000 рублей;

- 2 шины индустриальная ... елка на общую сумму 47 380 рублей;

- 2 шины индустриальная ... клюшка на общую сумму 56 966 рублей 43 копейки;

- 3 камеры ... на общую сумму 4 500 рублей;

- 2 ободные ленты ... на общую сумму 786 рублей;

- камеру ... стоимостью 2 298 рублей;

- камеру ... стоимостью 1 366 рублей 80 копеек;

- камеру ... стоимостью 6 558 рублей 81 копейка;

- 9 камер ... на общую сумму 3 150 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 830 529 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что действительно при указанных обстоятельствах им было совершено хищение вверенных ему .... В т.ч. колёс проданных им Б.К.В. Однако, считает, что такого количества имущества, перечисленного в обвинение, не похищал, поэтому не согласен с суммой причинённого ущерба. Кроме того, не согласен с тем, что использовал своё служебное положение. На преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время ущерб по делу практически полностью возмещён ... Г.Д.И.. Подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия в части механизма и способа совершения хищения.

Будучи допрошенным в ходе следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и следствию показал, что 18.04.2016г. устроился на работу в ... менеджером по работе с корпоративными клиентами. Имел доступ в рабочую программу «...», с помощью которой выписывал сопроводительные документы на товар, мог убрать товар в резерв, что в разделе программы называется «Отложенный товар», т.н. «отложка». Резерв товара могут формировать все менеджеры по продажам и сотрудники отдела корпоративных продаж. Убрать товар в резерв – означает убрать данные товары со свободной продажи, чтобы другие менеджеры не могли этот товар продать, переместить, зарезервировать.

В конце 2016 года решил продавать товар самостоятельно в обход кассы. Для этого, нашел брешь в программе «...». Т.е. можно было создать отложенный документ, указать в нем товар, распечатать все сопутствующие документы, а потом, предоставив эти документы на склад, получить и продать товар любому человеку, деньги в кассу не вносить. При этом, товар который был продан по программе «...» числился на складе как «Отложенный товар» за какой-нибудь организацией. Таким образом, достоверно зная, что на складе имеются колеса, в программе «...» создавал накладные, где указывал наименование товара и его количество, ставил свою подпись и печать ... и передавал документы кладовщикам на склад. Кладовщики выносили товар и передавали его клиенту, которому он за наличные денежные средства продавал данные колеса. При этом, в программе «...» указывал, что данные колеса находятся как «Отложенный товар». Каждый из менеджеров входит в программу «...» через свой логин и пароль, и таким образом все действия каждого сотрудника отслеживаются. Т.е., если тот указывает товар как отложенный, то в программе высвечивается его фамилия, как сотрудника производящего данные действия.

Колеса со склада ... продавал в обход кассы покупателям в здании ..., расположенного по адресу: .... Когда нуждался в деньгах, то в ходе разговора, расспрашивал клиентов каким способом те собираются совершить покупку. При этом, сообщал им, что в случае покупки наличными средствами, цена за товар будет подешевле. Получив согласие клиента на наличный расчет, в своём компьютере в программе «...» создавал документ под наименованием «Отложенный документ», где вбивал необходимые ему колеса и их количество. Затем распечатывал данный документ, ставил на него свою подпись, заверял печатью ... и передавал документ на склад. В накладных по отложенным товарам указывал организации, которые не имели к данной покупке никакого отношения. Просто указывал, что данными организациями были зарезервированы необходимые ему для продажи колеса. На самом деле эти организации отложить данные колеса его не просили и не покупали у него их. В случае, если «отложки» начинали вызывать сомнения, редактировал накладные в программе «...», закрепляя ранее указанные в «отложке» колеса за другими организациями, хотя на самом деле он их уже давно продал. Кладовщики в складскую накладную вписывали номера шин, после чего один экземпляр оставляли у себя, а два экземпляра отдавали ему. Он, в свою очередь, отдавал накладную клиенту. После чего кладовщики выдавали товар клиенту. Клиент отъезжал к передней части здания ..., где на улице передавали ему деньги наличными. Данные денежные средства забирал себе, и тратил на свои личные нужды, то есть в обход кассы присваивал имущество ....

В последующем нехватку похищенных колес начали замечать на складе, в связи с тем, что при обращении клиента по покупке какого-либо колеса, менеджеры и кладовщики отслеживали наличие колеса в программе «...», однако, когда приходили на склад для отгрузки товара, не находили их там.

Так, в октябре 2017 года к нему подошел Х.С.А, и спросил, куда подевались колеса, наименование которых он ему перечислил. Он обманул Х.С.А,, объяснив, что товар еще не доехал от поставщика, хотя по документам товар оприходован. Таким образом, имея возможность заказывать товар и пополнять склад, он скрывал недостачу товара и по вышеуказанной схеме продавал со склада товар случайным людям ниже закупочной цены, а деньги присваивал себе на личные нужды.

07.01.2018г. была создана ревизионная комиссия в составе его, заведующего складом Х.С.А,. и директора Г.Д.И. Он сам провел ревизию. Х.С.А, заметил недостачу, но он ввел Х.С.А. в заблуждение, сказав, что есть покупатели, товар им отгружен, но не оплачен, и из-за этого товар лежит в «Отложке», за товар в ближайшее время заплатят, и по составленным документам будет все нормально. Х.С.А. поверил ему. Таким образом, ревизия была проведена и он на тот момент избежал ответственности.

В последующем была проведена ревизия комиссией из г.Казани и была выявлена большая недостача. Выявили, что вся «Отложка» была оформлена на его имя. В ходе проведенной инвентаризации в отношении шинной продукции стало известно, что ТМЦ на складе не хватает на сумму 1 739 554 рублей.

Совершал хищения с 09.01.2017г. по март 2018 года. Похитил шины марки «...», «...», «...», «...», «...». По его подсчетам похитил товар примерно на 1 400 000 рублей, однако допускает, что стоимость похищенного могла превышать данную сумму.

С результатами бухгалтерской экспертизы от 29.01.2019г., согласно выводам которой было установлено, что сумма документального остатка ТМЦ в обособленном подразделении ... в ... за период с 09 января 2017 года по 22 марта 2018 года, превышает сумму фактического остатка на общую сумму 1 830 529 рублей 77 копеек, согласен полностью. Действительно, им ... был причинен материальный ущерб в размере 1 830 529 рублей 77 копеек. Вину в присвоении имущества ... признает в полном объеме(т. 7 л.д. 122-127, т.8 л.д.203-205, 223-226, т. 9 л.д. 40-42).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания представителя потерпевшего Г.Д.И., свидетеля Х.С.А.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего директор обособленного подразделения ... в ... Г.Д.И. в ходе следствия показал, что во второй половине 22.03.2018г. заведующий складом Х.С.А, сообщил ему, что на складе есть недостача шинной продукции. Х.С.А. пояснил, что недостающие шины вывез менеджер корпоративных продаж ФИО1, который обещал ему предоставить подписанные клиентом документы отгрузки. Для того, чтобы это нарушение о своевременном оформлении документов не обнаружилось, ФИО1 держал вывезенные шины на складе в качестве резерва в программе «...», что позволяло скрыть недостачу. В этот же день, сотрудники обнаружили большую недостачу колес, а именно более сотни колес для грузовых автомашин. 23.03.2018г. сотрудники головного офиса стали проводить ревизию шинного склада в их подразделении и выявили недостачу ТМЦ по линии шинной продукции, а именно отсутствие грузовых шин, ободных лент и автомобильных дисков. Проведя инвентаризацию в отношении шинной продукции и подготовив акт инвентаризации шинной продукции, стало известно, что ТМЦ на складе не хватает на сумму 1 739 554 рублей.

После выявления недостачи ТМЦ, по списку обнаруженного отсутствующего товара была начата проверка их движения по рабочей программе ... «...», в ходе которой было установлено, что по всем позициям, которые отсутствовали на складе, в примечании фигурировала фамилия ФИО1, то есть указывалось, что товар был им отложен до определенного периода. В ходе осмотра рабочего места ФИО1, на столе обнаружили большое количество документов и накладных, по которым были совершены отгрузки. На накладных были записаны номера этих шин, однако, в программе «...» информация по данным накладным отсутствовала. Информация по данным отложенным колесам была найдена только в ссылке по удаленным и редактированным заказам в программе «...». В данных удаленных и редактированных накладных, в примечании прописывалась фамилия ФИО1, то есть сотрудника, который совершал вышеуказанные действия в программе «...». При входе в программу «...», каждый из менеджеров входит в программу через свой логин и пароль, и таким образом все действия каждого сотрудника отслеживаются. Т.е., если кто-то указывает товар как отложенный, то в программе высвечивается его фамилия, как сотрудника производящего данные действия. Таким образом, ФИО1 убирал товар в «отложку» в программе «...», а в последующем продавал шинную продукцию без проведения документа через программу «...».

Также, в ходе проведения проверки был установлен Б.К.В., которому ФИО1 реализовал за наличный расчет 4 похищенных грузовых шин марки «...». 26.03.2018г. ФИО2 подтвердил, что действительно в сентябре 2017 года купил у ФИО1 за наличный расчет 4 колеса марки «...», пояснив, что ФИО1 сам привез ему данные колеса на продажу.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что создавая документ под названием «отложенный товар» в программе «...» и указывая в нем необходимый товар ФИО1 распечатывал все сопутствующие документы, чтобы потом предоставить эти документы на склад и получить необходимый товар, а в последующем продавал данные товары неизвестным лицам, при этом присваивая деньги от продажи себе. Товар, который был незаконно продан ФИО1 по программе «...» числился на складе как «Отложенный товар» за какой-нибудь организацией, которая должна его купить. Таким образом, хищением имущества ... менеджером по работе с корпоративными клиентами ФИО1 ... был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 739 554 рублей

Поручение на вверение ТМЦ ... менеджеру по работе с корпоративными клиентами грузового шинного центра «...» ... ФИО1 было закреплено в Договоре о полной индивидуальной ответственности, подписанного 22.04.2016г. Согласно договору, ФИО1, занимая вышеуказанную должность, непосредственно связанную с осуществлением операций по приему, учету, выдаче, хранению, реализации материальных ценностей (а именно автошин, автодисков, автозапчастей, расходных материалов), принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ... имущества.

Согласно выводам бухгалтерской экспертизы №... от 29.01.2019г., установлено, что сумма документального остатка ТМЦ в обособленном подразделении ..., расположенном по адресу: ..., за период с 09.01.2017г. по 22.03.2018г. превышает сумму фактического остатка на общую сумму 1 830 529 рублей 77 копеек.

Таким образом, менеджером по работе с корпоративными клиентами ФИО1 за период с 09.01.2017г. по 22.03.2018г. похищено 159 единиц товара, принадлежащих ... на общую сумму 1 830 529 рублей 77 копеек(т.1 л.д. 165-171, 179-182).

Свидетель Х.С.А. в ходе следствия показал, что с 2012 года по конец марта 2018 года работал в обособленном подразделении ... заведующим складом.

В октябре 2017 года кто-то из кладовщиков ему сообщил, что не хватает шин для отгрузки. На складе обнаружил отсутствие товара. В программе «...» в удаленных заказах нашел информацию о необходимых шинах, где указывалось, что данные шины были отложены ФИО1 В последующем накладные удалялись из программы.

В период времени с 07.01. по 08.01.2018 года, он с ФИО1 провёл ревизию на складе шин. Он диктовал позиции и их количество, а ФИО1 записывал их. Что писал в документе ФИО1, не смотрел. Далее, ФИО1 сам занимался оформлением акта ревизии и в последующем пояснил, что все сходится.

После ревизии, примерно в марте 2018 года, при подготовке к переходу с системы «...» на программу «...» все «отложки» удалились, и выявилась недостача больше ста колес. Выявилась потому, что после удаления отложенных накладных определенные позиции появились в остатке, то есть должны были находится на складе, но кладовщики видя в программе наличие данных колес, не могли в случае их надобности найти на складе. К нему обратился кто-то из сотрудников ... и сообщил, что не может найти комплект из четырех колес, которые в программе «...» числятся как имеющиеся в наличии. Он посмотрел, что это за колеса, и вспомнил, что эти колеса были недавно завезены на склад, при их выгрузке он сам участвовал, и знает куда их положили. Он сходил на склад и обнаружил их отсутствие. Как оказалось ФИО1 сформировал накладную, набил ее в программе «...», произвел отгрузку, а в последующем удалил информацию с программы.

После 19.03.2018г. сотрудниками подразделения была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача около ста шин. По списку обнаруженного отсутствующего товара, начал проверять их движение по программе «...», где было установлено, что по всем позициям, которые отсутствовали на складе, в примечании, фигурирует фамилия ФИО1 Указывалось, что товар отложен ФИО3 до определенного периода. На его вопросы, ФИО1 пояснил, что в настоящее время отгрузил шины, но не может сказать куда, убрав их в «отложку» в программе.

Он сообщил директору Г.Д.И., что на складе отсутствует большое количество шин, и что менеджер ФИО1 сообщил ему о том, что это он отгружал данные колеса без оплаты товара. В ходе осмотра рабочего места ФИО1, на столе обнаружили большое количество документов и накладных, по которым были совершены отгрузки. На накладных были записаны номера этих шин, однако, в программе «...» информация по данным накладным отсутствовала. Информацию по данным колесам нашел в ссылке по удаленным и редактированным заказам в программе «...». В данных удаленных и редактированных накладных, в примечании прописывалась фамилия ФИО1, то есть сотрудника, который совершал вышеуказанные действия в программе «...». На следующий день к ним в организацию приехали сотрудники из головного офиса и начали проводить ревизию, параллельно разбираясь в отсутствии колес на складе. В ходе проведения ревизии на складе шин, факт недостачи шин подтвердился. Руководству он пояснил, что ранее были случаи, когда ФИО1 убирал товар в «отложку» в программе «...», а в последующем продавал шинную продукцию без проведения документа через программу «...»(т. 7 л.д. 111-117).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетелей К.С.С., Н.Р.Р.., Р.М.А. Д.Г.А., З.И.В., Г.Е.В., Х.В.Р.., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, свидетели К.С.С., Н.Р.Р., Р.М.А. в ходе следствия показали, что работали кладовщиками в ... в .... Выдача товара в организации осуществлялась любым из свободных кладовщиков строго по накладным, т.е. по наименованию указанному в накладных, которые подготавливали и предоставляли им менеджеры по продажам, либо менеджеры по работе с корпоративными клиентами. Иногда кладовщики сами у менеджеров забирают с торгового зала накладные и выдают товар клиенту или выносят его на сервисную зону. Без накладных товар никому не предоставлялся. После отпуска товара накладные остаются на складе и хранятся некоторое время. Перед выдачей товара (колес либо шин) проверялось наличие оплаты, т.е. чек или счет-фактура. Без этих соответствующих документов отгрузка не могла производиться. Отгрузка товара клиенту происходил следующим образом: автомашина собирающаяся погрузить товар подъезжала к дебаркадеру или к металлическому контейнеру, внутри которого находились колеса, после чего осмотрев документы по данным колесам, данный товар кладовщики грузят в автомашину, после чего отпускают автомашину. После того, как на складе с колесами провели инвентаризацию сотрудники «...» из ... стало известно о недостаче(т.8 л.д. 234-237, т.1 л.д.153-156, 174-177).

Также, свидетель К.С.С. в ходе следствия дополнил, что в период его трудовой деятельности в ..., раз пять происходили ситуации, при которых у него не имелось возможности выдать ТМЦ, в связи с расхождением информации в программе «...» и фактическим состоянием на складе. Т.е. в программе товар был в наличии, а по факту отсутствовал. Так, 07.01.2018г. обнаружил отсутствие на складе грузовой шины ..., о чём сообщил заведующему складом Х.С.А, В декабре 2017 года так же не смог обнаружить наличие 2-х колес, которые по программе «...» должны были находится на складе. (т.8 л.д. 234-237).

Также, свидетель Н.Р.Р. в ходе следствия дополнил, что складское помещение ... в г.Набережные Челны находится в подвальном помещении. Доступ к складу имеют все кладовщики, менеджеры по продажам, директор организации. Вход в складское помещение осуществляется с помощью электронного ключа, который имеется у всех кладовщиков и менеджеров по продаже. В декабре 2017 года не смог найти на складе 2 автомобильных колеса для грузовых автомашин размером 385/65, радиусом 22,5. Данные колеса по программе «...» должны были находиться на складе. О данном факте доложил заведующему склада Х.С.А.т.1 л.д.153-156).

Свидетель Р.М.А. в ходе следствия дополнил, что в начале января 2018 года менеджером ему были предоставлены накладные на выдачу колес для грузовых автомашин. Однако, данного товара в контейнерах, где хранятся колеса, на улице возле здания ... по адресу: ..., обнаружено не было, хотя по программе «...» тот числился, как имеющийся на складе. Об этом было сообщено заведующему складом(т.1 л.д.174-177).

Допрошенный в качестве свидетеля менеджер по продажам ... в ... Д.Г.А. в ходе следствия показал, что в январе-феврале 2018 года, по программе «...» им была выписана расходная накладная на 2 грузовых прицепных колеса «...» ... которую передал кладовщикам. Однако, по факту данного товара на складе не обнаружилось, хотя по рабочей программе «...» товар числился как имеющийся на складе. Об этом факте было сообщено заведующему складом. Шинной продукцией в ... в г. Набережные Челны занимался в основном ФИО1, который курировал данное направление, делал заявки на пополнение склада колесами, работал с корпоративными клиентами. По всем вопросам по колесам и шинам менеджеры по продажам обращались к ФИО3. Если к ним обращался клиент из какой-либо организации по поводу заключения договора на поставку колес, то клиента отправляли к ФИО1 В основном резервированием и «отложкой» товара за определенной организацией в программе «...» в ... занимаются менеджеры по работе с корпоративными клиентами, т.к. ведут работу с постоянными клиентами, и постоянно находятся с ними на связи. В программе «...» можно просмотреть кем именно зарезервирован товар и за каким клиентом. Если товар отложен за кем-то из менеджеров, то менеджеры по продажам не могли предоставить данный товар клиенту. В программе «...», менеджеры создавали накладные, которые в последующем передавали кладовщикам. Вход в данную программу «...» осуществлялся с помощью личного пароля, где в случае «отложки» товара, видно кем произведено данное действие. После того, сотрудники ... из ... провели инвентаризацию, на складе с колесами выявили большую недостачу(т.8 л.д.177-180).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель IT-отдела ... З.И.В. в ходе следствия показал, что с 2014 по середину 2018 года работал инженером автоматизированной системы обработки и управления в ... .... С 2003 по июль 2018 года в ... использовалась программа для автоматизации торговли организации «...», позволяющая заниматься продажей товаров и услуг, контролем остатков, оформлением накладных, расчетом с поставщиками, созданием и печатью документов, накладных. В марте 2018 года в обособленном подразделении ООО «...» в г.Набережные Челны, была проведена ревизия. Была выявлена большая недостача шинной продукции. По программе «...» им было установлено, что по всем позициям, которые отсутствовали на складе и были «отложены» в программе «...», в примечании фигурировала фамилия ФИО1, то есть указывалось, что товар был им отложен до определенного периода. В удаленных и редактированных накладных в программе «...», в примечании прописывалась также фамилия ФИО1, то есть сотрудника, который совершал вышеуказанные действия в программе «...». При входе в программу «...», каждый из менеджеров входит в программу через свой личный логин и пароль, и таким образом все действия каждого сотрудника отслеживаются. То есть, если кто-то указывает товар как отложенный, то в программе высвечивается его фамилия, как сотрудника производящего данные действия. В последующем, им были подготовлены расходные накладные, в которых ФИО1 ставил шинную продукцию в «Отложенный товар», и иная документация для предоставления в полицию. В ходе редактирования накладной (например, если пользователь хочет продлить «отложку»), создается новый измененный документ, где «отложка» продлевается, либо закрепляется за другой организацией. Пароль и логин для всех менеджеров ... был свой личный, который выдавался IT-отделом. IT-отделом за сотрудником закреплялась учетная запись пользователя, где указывалась фамилия, имя, отчество. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что создавая документ под названием «отложенный товар» в программе «...» и указывая в нем необходимый товар, ФИО1 распечатывал все сопутствующие документы, чтобы потом предоставить эти документы на склад и получить необходимый для себя товар, а в последующем продавал данную шинную продукцию, при этом присваивая деньги от продажи себе. В это время, товар, который был продан ФИО1 по программе «...» числился на складе как «Отложенный товар» за какой-нибудь организацией, которая должна была, якобы, его купить. По факту данных колес на складе не находилось(т.8 л.д. 190-193).

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер обособленного подразделения ... в ... Г.Е,В. в ходе следствия показала, что с контрагентами заключаются договора на поставку товаров и услуг в зависимости от формы оплаты в виде предоплаты или отсрочки платежа. У каждого корпоративного менеджера имеются свои клиенты, с которыми тот работает. Все договора с данными клиентами прикреплены к менеджерам по работе с корпоративными клиентами. Менеджер корпоративного отдела может сам привлечь клиента и заключить с ним договор от имени компании, либо ему могут передать клиентов по действующим договорам. Поставщиком по договорам является .... Клиент может позвонить менеджеру корпоративного отдела и сделать заказ по товару. Товар может быть зарезервирован под клиента, другими словами отложен. При оплате наличным расчетом либо банковской картой отгрузка товара осуществляется после оплаты в кассу и выдаче документов и чеков клиенту. Если покупатель обслуживается с отсрочкой, товар отгружается без оплаты в рамках отсрочки по договорам с обязательным подписанием бухгалтерских документов. По поводу формирования резерва товара в обособленном подразделении ... может пояснить, что резерв товара могут формировать все менеджеры по продажам и сотрудники отдела корпоративных продаж. Убрать товар в резерв – означает убрать данные товары со свободной продажи, чтобы другие менеджеры не могли этот товар продать, переместить, зарезервировать. Зарезервированный (отложенный) товар должен находиться на складе. Это не отгруженный товар. Отгруженный товар автоматически убирается с резерва при формировании реализации товара (документов расхода), а отдать товар могут только после подписания бухгалтерских документов (после факта реализации). Формированием заявок на поставку шин занимались сами менеджеры, а именно ФИО1 который был закреплен по данному направлению, и курировал шинную продукцию. Может пояснить, что 23 марта 2018 года была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 1 739 554 рублей 92 копейки. Таким образом, хищением имущества ... менеджером по работе с корпоративными клиентами ФИО1 ... был причинен материальный ущерб в особо крупном размере(т.8 л.д. 227-231);

Свидетель Х.В.Р. в ходе следствия показал, что ранее работал в ... начальником юротдела. 23.03.2018г. ему от директора подразделения в г. Набережные Челны Г.Д.И. поступила информация, что в ходе инвентаризации, сотрудниками головного офиса ... выявлена недостача ТМЦ по линии шинной продукции, отсутствие грузовых шин, ободных лент и автомобильных дисков. Прибыв в обособленное подразделение в г. Набережные Челны, узнал, что в последнее время Г.Д.И. от менеджеров по продажам стали поступать жалобы по поводу отсутствия товара на складе, а именно при составлении документации на отгрузку товара в адрес конечного покупателя, выяснялось, что на основании бухгалтерской документации, а также программы учета ТМЦ, необходимый товар присутствует, однако, при попытке найти его на складе выяснялось, что данный товар отсутствует. Проведя инвентаризацию шинной продукции и подготовив акт инвентаризации шинной продукции, стало известно, что ТМЦ на складе не хватает на сумму 1 739 554 рублей. Был установлен Б.К.В., которому ФИО1 реализовал за наличный 4 похищенные грузовые шины марки «...»(т. 7 л.д. 104-108).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля Б.К.В. данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Свидетель Б.К.В. в ходе следствия показал, что в период с 15.09.2017г. по 30.09.2017г. около 12 часов к нему в гараж в ..., расположенного по адресу: ..., приехал ФИО3 на автомашине ... с наклейками фирмы .... ФИО3 выгрузил 4 новые шины модели «...» размером R22,5, сказал, что готов продать их за 16 500 рублей за штуку за наличный расчёт. ФИО1 говорил, что это его шины. Он купил у ФИО1 эти 4 шины «...» по 16 500 рублей за колесо, наличными. В дальнейшем ФИО1 ещё несколько раз предлагал купить у него колеса. В марте 2018 года, по просьбе сотрудника ..., приехал в здание данного предприятия, где его спросили, покупал ли он у ФИО1 колеса. Он сообщил, что в сентябре 2017 года за наличные деньги покупал у ФИО3 4 колеса «...»(т. 8 л.д. 211-214).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, допрошенный в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «...» в г.Казани К.И.А. в ходе следствия показал, что при трудоустройстве в ... с ФИО1 был заключен трудовой договор №... от 22.04.2016г., согласно которого тот был принят на работу в должность менеджера по работе с корпоративными клиентами. При приеме на работу с ФИО1 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.04.2016г., тем самым тот подтвердил свою ответственность за сохранность ТМЦ ..., вверенного ему для осуществления операций по приему, учету, хранению и реализации ТМЦ. ФИО1 был ознакомлен с данным документом, подписал его, тем самым подтвердив, что соглашается с принятием на себя материальной ответственности за сохранность товара .... 23.03.2018 года в обособленном подразделении ... ... была проведена инвентаризация товара на шинном складе. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 1 739 554 рублей 92 копейки. В последующем, им была произведена сверка и анализ имеющейся в распоряжении у ... бухгалтерской документации. Документация, подтверждающая факт оплаты товара, по шинной продукции, которая была отложена ФИО1 в программе «...» отсутствовала, то есть денежные средства, как в наличной форме, так и в безналичной форме в качестве оплаты товара на период проверки, а именно на 27.03.2018 года не поступала. Хищением имущества ... менеджером по работе с корпоративными клиентами ФИО1 ..., согласно акту инвентаризации, был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 739 554 рублей 92 копейки(т. 8 л.д. 185-189);

Также, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается и письменными документальными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Х.Р.В., в котором он просил привлечь к ответственности менеджера обособленного подразделения ... ФИО1, который в период времени с января 2017 года по 23.03.2018г. совершил хищение ТМЦ на общую сумму 1 739 554 рублей 92 копейки, находясь по адресу: ..., причинив тем самым материальный ущерб ...(т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен склад ..., расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления(т.1 л.д.12-18);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении им преступлении, а именно в том, что работая в должности менеджера корпоративного отдела продаж в компании ... по адресу: ..., в период с 01.12.2016 года по 03.03.2018 года присвоил и в последующем продал имущество ..., а именно шины грузовые, спец. шину, диски, всего примерно на 1 400 000 рублей(т. 1 л.д. 35),

- протоколами выемок, согласно которым у потерпевшего Г.Д.И. были изъяты копии товарных накладных (форма ТОРГ-12) на поступление товарно-материальных ценностей в обособленное подразделение ..., расположенного по адресу: ..., за период с 09 января 2017 года по 22 марта 2018 года; копия трудового договора №... от 22.04.2016 года, заключенного между ... и ФИО1; копия приказа (распоряжения) №... от 22.04.2016г. о приеме на работу ФИО1; копия договора от 22.04.2016г. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ... и ФИО1; Инвентаризационная опись ... от 09.01.2017г. товарно-материальных ценностей на складе структурного подразделения Челны-2 ...; справка ... исх. №... от 30.03.2018 года; инвентаризационная опись №... от 23.03.2018г. товарно-материальных ценностей на складе структурного подразделения Челны-2 ...; карточки складского учета по движению товарно-материальных ценностей на складе структурного подразделения Челны-2 ... за период с 09 января 2017 года по 22 марта 2018 года; копии актов инвентаризаций ... от 09.01.2018г., 15.01.2018г., 23.03.2018г., справка ... исх. №... от 24.08.2018г., копия уведомления от 26.03.2018г. «О проведении внеплановой инвентаризации складов обособленного подразделения ... в г. Набережные Челны»; справка ... исх. №... от 17.09.2018 года; справка ... исх. №121 от 30.03.2018г.; справка ... исх. №116 от 30.03.2018г.; справка ... исх. №... от 02.10.2018 года; а также многочисленные договора комиссии и поставок, расходные, товарные, транспортные, возвратные накладные, накладные перемещения и счета-фактуры, карточки складского учета, и их копии(т.1 л.д.189-192, т. 7 л.д. 137-148) и протоколами их осмотров(т.1 л.д.193-233, т.7 л.д.149-167), свидетельствующие о номенклатуре и наименованиях, количестве, стоимости товарно материальных ценностей, принадлежащих ..., в том числе вверенных ФИО1 и похищенных им, а также о трудовых отношениях ФИО1, его должностных обязанностях, функциях и материальной ответственности за вверенное имущество.

- заключением эксперта №... от 29.01.2019 года, согласно которому следует, что сумма документального остатка товарно-материальных ценностей (согласно списка) в обособленном подразделении ... ИНН ..., расположенном по адресу: ..., за период с 09 января 2017 гола по 23 марта 2018 года, превышает сумму фактического остатка на общую сумму 1 830 529 рублей 77 копеек(т. 1 л.д. 92-129).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления

Показания и доводы подсудимого о том, что он похитил вверенного ему имущества на гораздо меньшую сумму, суд находит несостоятельными, данными с целью выдать желаемое за действительное, т.е. с целью избежать сурового наказания за содеянное, являющимися способом и методом его защиты.

Указанные показания подсудимого ФИО1 и доводы его защитника полностью опровергаются вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с показаниями самого же ФИО1, данными им в ходе следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, а также данными проведённой по делу бухгалтерской экспертизы, т.е. всей совокупностью вышеприведённых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, доводы защитника – адвоката З.Г.Р, о необходимости переквалификации действий ФИО1 со ст.160 ч.4 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ суд находит неубедительными и несостоятельными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия дана не совсем неверно и подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, органами предварительного следствия действия квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе как предварительного, так и судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 действительно занимал должность менеджера по работе с корпоративными клиентами «...» ..., являясь материально ответственным лицом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицом, использующим свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно- распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Однако, таковыми указанными функциями ФИО1 не обладал, и доказательств их наличия у ФИО1 органами предварительного следствия по делу не установлено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мотивированным заключением государственного обвинителя о необходимости исключения данного квалифицирующего признака – совершения данного преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, суд не вправе выйти за рамки поддержанного обвинения, но исходит из них.

Также, подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «растрата» как не нашедший своего подтверждения и вменённый излишне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.4 УК РФ -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт и в полной мере их учитывает при назначении наказания, то, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, признав сам факт и обстоятельства совершённого им хищения, первоначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаивается в содеянном, имеет зрелый возраст, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении пожилую мать пенсионерку, имеющую ряд заболеваний, нуждающуюся в постоянном наблюдении и лечении у врачей, сам имеет многочисленные и тяжёлые заболевания и нуждается в наблюдении и лечении у врачей, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, имеющих свойственные их возрастам заболевания, его семья находится в трудном материальном положении в виду наличия кредитных и ипотечных обязательств, представитель потерпевшего в судебном заседании 06.12.2019г.(т.9 л.д.134-137) не настаивал на его суровом наказании, со слов, имеет место частичное возмещение ущерба по делу, следствию не препятствовал, по делу имеет явка с повинной.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1, состоящим на учёте в ГНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.9 л.д.17), умышленного оконченного корыстного преступления, каких-либо достаточных и исключительных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только лишь при его изоляции от общества и только непременно в условиях общего режима исправительного учреждения, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... о взыскании с виновного средств, в счёт возмещения причинённого преступлением материального вреда, суд оставляет без рассмотрения, в виду неподдержанности его в настоящем судебном заседании, а также необходимости выяснения точной суммы исковых требований, поскольку по показаниям подсудимого и доводам его защитника часть причинённого ущерба уже возмещена третьими лицами, но признаёт за представителями потерпевшей стороны ... право обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей с 06.12.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... Г.Д.И. о взыскании с виновного средств, в счёт возмещения причинённого материального вреда на сумму 1 830 529 рублей 77 копеек(т. 1 л.д. 171), оставить без рассмотрения, признав за представителями потерпевшей стороны ... право обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - документацию (в т.ч. карточку предприятия, инвентаризационные описи, справки, транспортные, товарные, расходные и возвратные накладные, счета-фактуры, счета, накладные перемещений, карточки складского учета и их копии, копии выписки, трудового договора, приказа (распоряжения), договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Устава, Приказа, Протокола, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уведомления о постановке на учет, трудовой книжки, Акта выполнения работ, договоров комиссии, поставки, акты инвентаризации и их копии, уведомления и проч.) - хранить при деле(т.2 л.д.1 - т.7 л.д.102, т.7 л.д.168 - т.8 л.д.170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. «подпись».Шакуров Д.Б.