Постановление № 5-123/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> 27 марта 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он намерен устранить допущенное нарушение закона. Его супруга ФИО1 и ребенок ФИО4 являются гражданами Российской Федерации, а потому просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО3, другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, его личности, семейного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административного наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 находится в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации брака отдела ЗАГСа <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись <номер изъят>, от совместного брака они имеют ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также гражданку Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК <номер изъят> КБК <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ