Апелляционное постановление № 1-154/2019 22-749/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Председательствующий Лужецкая Н.В. (Дело № 1-154/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-749/2019
13 июня 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Головнева И.Ф.,

представителя потерпевшего - адвоката Шамсиева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Головнева И.Ф. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Установлены ограничения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его защитника, представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на проезжей части ул.<адрес> со стороны ул.<адрес>, в направлении ул.<адрес> г.Брянска, в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода Т.Д.А. (2012г.р.), двигающегося по пешеходному переходу, последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Головнев И.Ф., считают приговор незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, указывая что при рассмотрении дела имелись основания для прекращения за примирением сторон, о чем в судебном заседании ходатайствовал представитель потерпевшего Т.Д.А.. – адвокат Шамсиев Р.М., с чем был согласен подсудимый. Суд принял решение об отказе в прекращении уголовного дела с нарушением действующего законодательства без удаления в совещательную комнату, как это требуют положения ч.2 ст.256 УПК РФ. Не согласны с назначенным наказанием так как по смыслу ст.45 УК РФ за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специально оговорено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимость возникнет в случае, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено ФИО1 Данное обстоятельство судом не учтено, в связи с чем, при назначении наказания необоснованно судом не применены требования частей 5 и 2 ст.62 УК РФ. По правилам назначения наказания – наказание ФИО1 не могло превышать более 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Суд счел необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, мотивировав тем, что нарушение ПДД произошло на пешеходном переходе и ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, что не соответствует действительности. Применяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством судом в приговоре не приведено мотивов принятого решения. Данное наказание лишает ФИО1 и членов его семьи средств к существованию, поскольку его работа связана с использованием транспортных средств. Просят приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2019г. отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, либо снизить ФИО1 наказание и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Головнева И.Ф. заместитель прокурора Бежицкого района Азаровский А.А. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника-адвоката Головнева И.Ф., возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ проверив, оценив доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для законного разрешения дела.

Приговор, вынесенный в настоящем порядке, по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обжалуется.

Назначая наказание ФИО1, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, а также указанные в апелляционной жалобе осужденного данные о личности, смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, а также об обстоятельствах ДТП, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, добровольное возмещение причиненного вреда путем денежной выплаты, принесение потерпевшему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся определения наиболее строгого вида наказания применительно к положениям ст.62 УК РФ основаны на неверном толковании закона.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил грубое нарушение ПДД на пешеходном переходе, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что соответствует материалам дела, в связи с чем обоснованно в установленном ч.3 ст.47 УК РФ порядке назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ходатайство законного представителя потерпевшего П.А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон обсуждено и разрешено в судебном заседании. Одновременно суд и в приговоре мотивированно высказался об отсутствии оснований для освобождения от ответственности ФИО1 за примирением с потерпевшим, что является правом суда и соответствует целям и задачам защиты прав и интересов малолетнего потерпевшего, общества и государства.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Головнева И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Тулегенов