Решение № 2А-2239/2017 2А-2239/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-2239/2017

Дело № 2а-2239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

представителя УФССП по Владимирской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области; обязании отменить постановление в части, произвести исполнительские действия, направить ответы на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском в котором просит с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ:

признать невозбуждение исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 и ненаправление ФИО3, копии постановления о возбуждении исполнительного производства с извещением об удовлетворении ходатайства либо с указанием мотивов отказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2, а также ненаправление Руководителем УФССП РФ по Владимирской области и старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района <...> постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств ФИО3 незаконным и нарушающим право заявительницы на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, гарантированное ст. 24 Конституции РФ, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, декларируемое ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

обязать должностных лиц ФССП устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и прав ФИО3:

1) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ### в части даты возбуждения и установить дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявительницы копию постановления.

наложить арест на расчетные счета должника

направить в адрес заявительницы письменные ответы на все ее обращения.

Возложить на ФССП обязанность возместить ФИО3 издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины за оформление доверенности, составляющей ### рублей, оплату услуг представителя в сумме ### рублей и почтовых расходов в сумме ### копеек, а также компенсировать моральный вред в сумме ### за бездействие должностных лиц ФССП.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы в канцелярию ОСП Октябрьского района <...> следующие документы: исполнительный лист ФС ###, заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета должника, сведения об открытых счетах должника, полученные в ИФНС, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.

Документы были переданы судебному приставу ФИО4 которая обязана была в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на расчетные счета должника указать мотивы такого отказа и не позднее следующего дня направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ничего этого сделано не было, что вынудило обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 руководителю УФССП России по Владимирской области ФИО5. После этого в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП появились данные о возбуждении лишь ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по переданному мной исполнительному листу. В дальнейшем исполнительное производство передано ФИО2, бездействие продолжилось. Ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не получены, ФИО3 причинен моральный вред, понесены судебные расходы.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона "Об исполнительном производстве", ст. 218, 219 КАС РФ просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Строй Инвест».

ФИО3 и ее представитель в суде не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались. В возражениях на отзыв дополнительно указали, что ответы на обращения не получены до настоящего времени, бездействие административного ответчика продолжается до настоящего времени, поскольку не производятся необходимые исполнительские действия. Несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства позволило должнику принять меры по затягиванию исполнения судебного акта, права взыскателя нарушены существенным образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 в суде указала, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства проводятся, направлены запросы, бездействие в данном случае отсутствует, требования ФИО3 необоснованные.

Представитель УФССП по Владимирской области в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, пояснил, в ОСП Октябрьского района <...> на исполнении находится исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <...> о взыскании с ООО «Строй-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Указанное ФИО3 «бездействие» было уже прекращено ДД.ММ.ГГГГ возбуждением исполнительного производства, о чем взыскателю было известно на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением зональных участков исполнительное производства в пользу ФИО3. передано судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО2 для дальнейшего исполнения.

Кроме того, на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> в отношении ООО "Строй-Инвест" находятся исполнительные производства в пользу иных взыскателей, на общую сумму задолженности в размере ### руб.

Исполнительные производства в отношении ООО "Строй-Инвест" объединены в сводное исполнительное производство по должнику ###-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившей информации ГИБДД России установлено, что за должником транспортные средства не числятся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства и направлены на исполнение в АО АКБ «Легион», ООО «Влад промбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства и направлено на исполнение в АО «Р. сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства и направлено на исполнение в ПАО Банк ВТБ24.

Данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручены сотрудникам кредитных организации, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлено для исполнения в МИФНС по Октябрьскому району <...>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу ООО "Строй-Инвест", в результате которого установлено, директора ООО "Строй-Инвест" ФИО6 застать не представилось возможным. Сотруднику ООО "Строй-Инвест" вручено требование о предоставлении бухгалтерских документов и повестка о явке директора на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем имеется соответствующая отметка о принятии документов.

Обращения заявителя, поступившие в ОСП Октябрьского района <...>, рассмотрены в установленный законом срок.

Между тем для признания бездействия незаконным необходимо установить, какие неблагоприятные последствия оно повлекло для взыскателя.

При указанных обстоятельствах, незначительный пропуск срока для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии нарушения прав взыскателя, не свидетельствует в безусловном порядке о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в смысле, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ. Административным истцом ФИО3. не представлено доказательств нарушения ее прав, а также доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлияло на ход исполнительного производства.

Требования административного истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными. Исходя из содержания искового заявления, ФИО3 связывает причинение ей морального вреда с действиями судебных приставов-исполнителей, посягающими на её имущественные права. Следовательно, юридических оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Просит отказать в иске.

ООО "Строй-Инвест" в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> от ФИО3 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложены — исполнительный лист, сведения об открытых счетах должника, реквизиты для получения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО «Строй Инвест» на сумму ### рублей.

Согласно сведениям АИС ФССП России дата регистрации ИД - ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Согласно электронной базе данных ОСП Октябрьского района <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, УФНС, операторам сотовой связи.

Получены электронные ответы о наличии недвижимого имущества (земельных участках), сведения из ИФНС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

В материалы дела представлены сведения о счетах должника в АКБ «Легион», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Владимирской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указано на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, установленные сроки нарушены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области в удовлетворении жалобы ФИО3 отказало, указав на отсутствие нарушений прав взыскателя, срок возбуждения исполнительного производства нарушен незначительно.

ДД.ММ.ГГГГ подана повторная жалоба о применении мер дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области повторно отказало в удовлетворении жалобы, указано на совершаемые в ходе исполнительного производства действия.

Согласно списку корреспонденции ответ взыскателю направлен.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Названные положения следуют также из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении (ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из дела усматривается, что обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены установленным порядком, вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Оснований для возложения обязанности

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для удовлетворения требований в части отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ### ### в части даты возбуждения и установить дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявительницы копию постановления, наложить арест на расчетные счета должника, направить в адрес заявительницы письменные ответы на все ее обращения удовлетворению не подлежат в связи с вышеизложенным.

Оснований для компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области; обязании отменить постановление в части, произвести исполнительские действия, направить ответы на обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Председательствующий судья М.С.Игнатович