Приговор № 1-64/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вичуга 13 июня 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Луценко С.К., подсудимого ФИО1, защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 693, потерпевших Р., М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.03.2019 Вичугским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, поставлен на учет в УИИ 20.05.2019, неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ивановской области № 174л/с от 15.08.2016 Р. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Вичугский» с 12.08.2016, с 05.07.2011 ему присвоено специальное звание майор полиции. Приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ивановской области №743л/с от 18.09.2014 М. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вичугский» с 01.09.2014, с 24.05.2018 ему присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. В соответствии со ст. 1, 2, 12, 13, 25, 27, 28 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», должностными регламентами Р. и М. являются сотрудниками полиции, в их обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, прибытие незамедлительно на место происшествия, документирование обстоятельств происшествия, для чего они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, независимо от занимаемой должности в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в из совершении, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Р. и М. являясь сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти и должностными лицами, и находились на службе в составе следственно-оперативной группы: Р. с 09.00 28.07.2018 до 09.00 29.07.2018, М. с 09.00 29.07.2018 до 09.00 30.07.2018.

29.07.2018 находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, будучи пешеходом, при наличии тротуара находился на проезжей части у дома № 4 по ул. Ленинградская г. Вичуга, создавая помехи в движении транспортных средств, нарушая п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, где был застигнут Р. и М., на требования которых прекратить противоправные действия ФИО1 продолжал находиться на проезжей части дороги и создавать помехи движению транспортных средств. С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения Р. и М. подошли к ФИО1 и, взяв его под руки, сопроводили в вестибюль здания МО МВД России «Вичугский» по адресу: г. Вичуга Ивановской области, ул. Ленинградская, д. 4., где в период времени с 9.40 до 10.10 удерживали ведущего себя вызывающе и агрессивно ФИО1 под руки на скамье с целью пресечения его противоправного поведения. В указанные время и месте ФИО1, недовольный законными действиями сотрудников полиции, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что Р. и М. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудников МВД РФ, нанёс один удар правой ногой в область левой ноги Р. и множественные удары ногами по различным частям тела М., в том числе не менее одного удара в область грудной клетки М., причинив своими действиями Р. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях левой голени, которое относится к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью, М. причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которое относится к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 ФИО1 обратился в МО МВД России «Вичугский», расположенный по адресу: г. Вичуга Ивановской области, ул. Ленинградская, д. 4, с заявлением о преступлении. Будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью и желая их наступления, ФИО1 с целью привлечении невиновного лица к уголовной ответственности умышленно, собственноручно подписал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, в котором, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, указал заведомо для него несоответствующие действительности сведения о применении в отношении него в здании МО МВД России «Вичугский» около 9 часов 29.07.2018 сотрудником полиции насилия, повлекшего причинение телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ, предвидя то, что на основе его ложного сообщения о совершённом тяжком преступлении в отношении сотрудника полиции органом предварительного следствия может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и желая этого. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях МО МВД России «Вичугский» 30.07.2018 за № 5353, и 06.08.2018 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Вичуга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области за №402 пр/вчг-18. По заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ 04.09.2018 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Р. и М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На проверку несоответствующих действительности доводов, изложенных в заявлении ФИО1, были затрачены внимание, силы и время органов МВД и следствия, которые были отвлечены от борьбы с фактически совершаемыми преступлениями.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ вину не признал, показал, что в отношении него длительное время рассматривалось уголовное дело, в связи с чем он очень переживал. 28.07.2018 в вечернее время он распивал спиртные напитки у знакомого в пос. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области. 29.07.2018 утром он купил бутылку пива и на автобусе возвращался в г. Вичуга, находился в состоянии алкогольного опьянения, в автобусе он встретил сотрудника полиции Ю., который в суде давал показания против него, из-за чего сильно переволновался. Что происходило далее, не помнит. Очнулся в отделе полиции, его держали сотрудники полиции, а он махал ногами и ударялся головой о стену. Сотрудник М. садился ему на ноги и выкручивал ногу. Приходила его мама, потом его возили в больницу на освидетельствование. Просмотрев видеозаписи, он увидел, что ударил сотрудников полиции, он это признает и раскаивается. На следующий день его госпитализировали по поводу сотрясения головного мозга в Вичугскую ЦРБ, где он подал заявление о причинении ему данного телесного повреждения сотрудниками полиции, в заявлении он поставил подписи, в том числе о разъяснении ему ответственности по ст. 306 УК РФ. Когда писал заявление в полицию, полагал, что травмы получил от действий сотрудников полиции. Увидев видеозаписи, понял, что это не так. Согласно оглашенных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, 29.07.2018 он возвращался в г. Вичуга и в автобусе увидел Ю., после этого ничего не помнит, очнулся на проезжей части автодороги на ул. Ленинградская г. Вичуги от удара кулаком в лицо, который ему нанес сотрудник полиции (т. 1 л.д. 242-245).

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р. показал, что работает в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Вичугский». До 9.00 29.07.2018 находился на дежурстве, после чего находился в кабинете №39 в МО МВД России «Вичугский», где был и М. Они были в присвоенной форме одежды сотрудников МВД РФ. Они услышали, что на улице резко тормозят и сигналят машины. Выглянув в окно, увидели на проезжей части ФИО1, который вёл себя неадекватно, явно находился в состоянии опьянения. Кто-то крикнул ФИО1, чтобы он ушёл с проезжей части, но тот стал показывать неприличные жесты. Они с М. вышли, и под руки увели ФИО2 с дороги и препроводили в отдел для составления в отношении него административного материала. Свой телефон он отдал кому-то из сотрудников, чтобы снимали происходящее. У ФИО1 под левым глазом он заметил синяк. ФИО1 стал их оскорблять, пытался вырваться и ударить. Они усадили его на лавку и продолжали удерживать, так как он пытался вырваться и нанести им удары. В какой-то момент ФИО1 пнул его ногой в левую голень ниже колена, от удара он испытал физическую боль. Затем стал вести себя ещё агрессивнее, размахивал ногами, выражался нецензурной бранью, на него надели наручники. Он положил голову ФИО2 себе на ноги, а М. держал его за ноги. ФИО2 продолжал вырываться, наносил удары ногами М. по телу и лицу, тот был весь в следах обуви. Затем они передали ФИО2 другим сотрудникам уголовного розыска. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 пытался причинить себе повреждения, неоднократно ударялся головой о стену. Они передали ФИО2 сотрудникам Г. и Щ. (т. 1 л.д. 177-181), данные показания потерпевший подтвердил.

Потерпевший М. показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вичугский». В 8.30 29.07.2018 он заступил на дежурство в МО МВД России «Вичугский», в присвоенной форме одежды. Там же находился Р., также в присвоенной форме одежды. В 9.40 они услышали, как громко тормозят и сигналят машины. В окно увидели ФИО1, который находился на проезжей части дороги на ул. Ленинградская г. Вичуга, на сделанное замечание стал показывать неприличный жест в сторону сотрудников полиции. Он и Р. вышли и препроводили за руки ФИО2 в фойе отдела полиции, а М.Д. снимал происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО2 выражался в их адрес нецензурной бранью, сопротивлялся, угрожал сотрудникам, у него под левым глазом уже был синяк. ФИО2 усадили на скамью, тот пытался вырваться и нанести им удары, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, вскочил с лавки, ударил Р. ногой по ноге. Карачёву надели наручники. Р. держал того за плечи, а он держал ноги ФИО2, тот сопротивлялся, несколько ударил его ногами по лицу и груди, от ударов он испытал физическую боль. После это он ушел, обратился за медпомощью, к ФИО2 более не подходил.

Свидетель М.Д. показал, что в 2018 году, дату не помнит, он приехал на работу в МО МВД России «Вичугский». На проезжей части возле здания полиции находился ФИО1, размахивал руками, в руке была бутылка, кричал, мешал проезду машин. Р. передал ему свой телефон, попросил снимать происходящее. М. и Р. вышли на улицу, подошли к ФИО2, под руки увели его в отдел, где усадили на лавку в фойе. У Карачёва на лице уже был синяк, Р. и М. ударов ему не наносили. ФИО2 вырывался, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, пытался ударить. Затем он отдал телефон кому-то из сотрудников и ушёл работать. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний М.Д., ФИО2 он увидел в 9.30 29.07.2018, находясь в здании МО МВД России «Вичугский», тот намеренно нанёс ногой удар Р. по ноге, бился головой о стену (т. 1 л.д. 223-226), данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Г. показал, что летом 2018 в окно здания МО МВД России «Вичугский» он увидел Карачёва на проезжей части, тот размахивал руками, находился в состоянии опьянения, показывал неприличные жесты, его привели в отдел, пытались успокоить. Он выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, вел себя неадекватно, махал ногами, ударил М., бился головой о стену. Происходящее снимали на камеру телефона и в отделе установлены видеокамеры. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Г., когда ФИО2 привели в отдел, у того на лице уже был синяк, это произошло 29.07.2018 около 9.40. ФИО2 сказал, что его ударили сотрудники полиции, хотя никто из сотрудников полиции его не бил. ФИО2 ударил Р. ногой по ноге и М. по руке, в грудь и в лицо. Записи с камер видеонаблюдения и с телефона, фото М. он переписал на DVD-диск и выдал следователю (т. 1 л.д. 198-202).

Свидетель М.Т. показала, что год назад, находясь на работе, в МО МВД России «Вичугский», услышала, как сигналят машины. В окно увидела на проезжей части ФИО2, сигналили и останавливались машины. К нему подошли Р. и М., под руки увели в здание отдела полиции, усадили на скамейку, у него под левым глазом был синяк. ФИО2 размахивал руками и ногами, пытался ударить Р. и М., пнул Р. по ноге, бился головой о стену. На Карачёва надели наручники, он не успокаивался, ударил М. ногой в лицо. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний М.Т. это произошло 29.07.2018 около 9.40, ФИО2 ударил М. ногой также по руке и груди (т. 1 л.д. 218-221) данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Щ. показал, что летом 2018 года ФИО1 напротив отдела полиции на проезжей части останавливал машины, показывал неприличные жесты, Р. и М. привели ФИО2 в вестибюль отдела полиции, усадили его на лавочку и удерживали, поскольку тот был пьян, вел себя агрессивно, обзывался, нанес удары Р. и М., бился головой о стену. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Щ., это произошло 29.07.2018 около 9.40, Карачёв намеренно ударил Р. ногой по ноге и М. ногой по руке, в грудь и в лицо (т. 1 л.д. 194-197) данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Е. показала, что ее сын ФИО1 28.07.2018 уехал в пос. Старая Вичуга к знакомому. 29.07.2018 ей позвонила Г.Н., сообщила, что Карачёв находится в отделе полиции. Около 11 часов она приехала в отдел полиции, увидела там сына в состоянии алкогольного опьянения, она накричала на него, что надоели его буйства и уехала. Затем сын был на освидетельствовании, она забрала его домой. Он рассказал, что увидел сотрудника полиции Ю., как оказался у отдела полиции не помнит, очнулся от удара в лицо, который ему нанёс сотрудник полиции, а в фойе отдела полиции М. выкручивал ему ногу.

Согласно оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, свидетель А. показал, что 29.07.2018 около 9.50 он зашёл в здание МО МВД России «Вичугский», где в фойе на скамье сидел ФИО2, которого за руки удерживали Р. и ФИО4 вёл себя агрессивно, размахивал руками и ногами, пытался ударить, бился головой о стену, ударил ногой М. в грудь, по руке и лицу. На лице у ФИО2 был синяк тёмного цвета (т. 1 л.д. 214-216). Свидетель Ю. показал, что 29.07.2018 он ехал на автобусе в 8.20 из п. Старая Вичуга в г. Вичуга, в этом же автобусе ехал ФИО1 Около 10 часов в отделе полиции в фойе Р. и М. удерживали за руки ФИО2, а тот выражался нецензурно и пытался их ударить ногами, затем вскочил и ударил Р. ногой по ноге ( т. 3 л.д. 105-107). Свидетель Ш. показал, что 29.08.2018 утром его жене Е. позвонила Г.Н., сообщила, что Карачёв находится в отделе полиции. Они с Е. приехали в отдел, ФИО2 был пьян, сидел на скамье, на нём были надеты наручники, под глазом синяк, с ним были двое сотрудников полиции. В жизни ФИО2 тихий и замкнутый, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится буйным, неоднократно в состоянии опьянения совершал правонарушения (т. 1 л.д. 227-229). Свидетель В. показала, что 29.08.2018 около 09.00 на ул. Ленинградская г. Вичуга она встретила ФИО1, от него пахло спиртным, синяков на лице она у него не видела (т. 1 л.д. 232-234).

При осмотре места происшествия в вестибюле здания МО МВД России «Вичугский» М. указал на стоящую вдоль стену лавку, пояснил, что 29.07.2018 находившийся на данной лавке ФИО1 нанёс ему удары ногами по телу, руке и лицу (т. 1 л.д. 36-43).

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Б., протоколу об административном правонарушении от 29.07.2018 ФИО1 29.07.2018 в 9.40, будучи пешеходом, передвигался по проезжей части при наличии тротуара, создавая помехи в движении транспортным средствам, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ (т. 1 л.д. 70, 70 оборот).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №19 29.07.2018 в 13 часов 39 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 72,73).

Приказом начальника УМВД РФ по Ивановской области №743 л/с от 18.09.2014 М. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России Вичугский» с 01.09.2014 (т. 1 л.д. 76-77).

Приказом врио начальника УМВД РФ по Ивановской области №174 л/с от 15.08.2016 Р. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Вичугский» с 12.08.2016 (т. 1 л.д. 86).

В соответствии с должностными регламентами, утверждёнными начальником МО МВД России «Вичугский», Р. и М. пользуются всеми правами, предоставленными Федеральным законом «О полиции», они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, независимо от занимаемой должности в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, в их обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, прибытие незамедлительно на место происшествия, документирование обстоятельств происшествия (т. 1 л.д. 80-82, 87-88).

Согласно графику дежурства в составе следственно-оперативной группы по МО МВД России «Вичугский» Р. находился на дежурстве с 09.00 часов 28.07.2018 по 09.00 часов 29.07.2018 (т. 1 л.д. 90,91).

Согласно справкам приёмного отделения у Р. 29.07.2018 имелись ушиб и подкожная гематома левой голени (т. 2 л.д. 22), у М. ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица (т. 2 л.д. 27).

По заключениям эксперта у Р. имеется кровоизлияние в мягких тканях левой голени, которое образовалось в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью, давность образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра 31.07.2018 в 10.00 часов (т. 2 л.д. 21), у М. имеется ушиб мягких тканей грудной клетки, который образовался от воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью, давность образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра 31.07.2018 в 09 часов 50 минут (т. 2 л.д. 26).

В ходе выемки у Г. изъят DVD диск (т. 2 л.д. 58-62), который осмотрен (т. 2 л.д.63-106), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 108-109). В судебном заседании просмотрены имеющиеся на диске фотографии М. в форме сотрудника полиции со следами обуви одежде, в том числе на груди и руке, и видеозаписи доставления сотрудниками полиции ФИО1 с проезжей части дороги в помещение МО МВД России «Вичугский», где он выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции, вырывался, ударил Р. ногой по ноге, М. ногой по руке, груди и лицу, неоднократно ударялся головой о стену, правой ногой ударил по крышке стола, повредив стол. Сотрудники полиции ударов Карачёву не наносили.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2018, гематому на лице ФИО1 получил 28.07.2018 случайно при падении, побоев ему никто не наносил (т. 1 л.д. 172-173).

30.07.2018 ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Вичугский» о том, что неизвестные ему сотрудники полиции около 9 часов 29.07.2018 нанесли ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга в помещении МО МВД России «Вичугский». Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Вичугский» за № 5353 от 30.07.2018 и в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области за №402пр/вчг-18 от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 109), по нему проведена проверка, постановлением старшего следователя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области от 04.09.2018 по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 с. 286 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р., М. в связи с отсуствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 150-170, т. 2 л.д. 165-166).

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1, он находился на стационарном лечении с 30.07.2018 по 06.08.2018 с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Повреждения связок правой стопы (т. 3 л.д. 104).

Согласно заключениям судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> во время совершения инкриминируемых деяний он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не лишён такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 33-37, 48-54).

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами подтверждается, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников полиции Р. и М., наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющихся представителями власти и должностными лицами, в связи с осуществлением ими полномочий по пресечению противоправных действий ФИО1

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении двух представителей власти в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу, его действия имели единый мотив – нежелание подчиниться требованиям сотрудников полиции и охватывались единым умыслом. Поэтому содеянное им должно квалифицироваться как единое преступление в отношении двух лиц, совокупность преступлений в данном случае отсутствует.

Кроме того, ФИО1 заявил в правоохранительный орган о совершённом в отношении него сотрудниками полиции преступлении, заведомо зная о том, что данного преступления они не совершали, указав, что об ответственности по ст. 306 УК РФ он предупрежден. Заявив о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, он обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 661-О наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными, средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.

Из показаний потерпевших, свидетелей, протокола осмотра видеозаписей, просмотренных в суде видеозаписей следует, что ФИО1 в помещении МО МВД России «Вичугский» нанёс удары ногами Р. и М., Р. и М. ударов ФИО1 не наносили и не причиняли ему повреждений, указанных им в заявлении, указанные повреждения ФИО1 мог причинить себе сам, неоднократно ударяясь головой о стену.

Довод подсудимого и защитника о том, что в сложившейся ситуации ФИО1 предполагал, что повреждения ему причинили сотрудники полиции, и не знал заведомо, что это не так, суд считает несостоятельным. Как следует из показаний свидетелей, видеозаписей, подсудимый на вопрос сотрудников откуда у него синяк, отвечал: «Это причинили вы сейчас», хотя ударов ему никто не наносил, говорил сотрудникам, что обратится в прокуратуру, многократно ударялся головой о стену, причиняя сам себе конкретные травмы, по поводу которых впоследствии и обратился с заявлением о причинении их именно сотрудниками полиции. Заведомость ложности для подсудимого сообщаемых им сведений о совершении сотрудниками полиции преступления состоит в том, что он знал, что сотрудники полиции данное преступление не совершали.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учится в Вичугском многопрофильном колледже, ограниченно годен к военной службе в связи заболеванием, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 112-166, т. 4 л.д. 59, 60).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, особенности психики, указанные в заключении комиссии экспертов, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, также признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в тот момент определялось состоянием алкогольного опьянения.

В связи с этим оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание за каждое из преступлений в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение осужденного, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев, наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом наказания, назначенного по приговору от 28.03.2019, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания принцип полного сложения назначенных наказаний, с полным зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Вещественные доказательства, диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 28.03.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Вичуга; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 28.03.2018 в виде ограничения свободы с 20.05.2019 года по 13.06.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.