Решение № 12-75/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №12-75/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Рязань. 10 апреля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием ФИО1,

начальника отдела антимонопольного контроля органов Управления Федеральной антимонопольной службы власти по Рязанской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение начальника отдела антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 от 11 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № начальника отдела антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 от 11 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, по заявлению ФИО1

Решением Врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года определение от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить, и административное дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указав, что считает определение, вынесено с нарушением должностным лицом процессуального порядка принятия решения, поскольку ФИО2 не составив административный протокол и не возбудив административное расследование, вынесла обжалуемое постановление спустя 30 дней с момента регистрации его заявления. Также ФИО2 не приняла меры направленные на обеспечение производства по делу об административном правонарушении и сбор доказательств, а именно получение объяснений свидетелей и должностных лиц администрации, отвечающих за подготовку и проведение аукциона, истребование из администрации документов, содержащих сведения о проведенном аукционе. Кроме того, в нарушение требований ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» на официальном сайте не была размещена информация о результатах проеденного аукциона (возвращение задатка проигравшей стороне, соблюдение сроков заключения договора с победителем, перечисление победителем аукциона полной сумму на расчетный счет администрации), при этом размещенный на сайте протокол не подлежал размещению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил также отменить решение врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года.

Должностное лицо ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагала, что обжалуемые определение и решение законны и обоснованны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 7.32.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО1, в котором он просил принять меры административного характера ст.7.32.4 КоАП РФ к должностным лицам, допустившим нарушения положений ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года.

Определение № начальника отдела антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 от 11 января 2019 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Решением Врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года определение от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо ФИО2 в нарушение требований ч.3 ст.28.1, ч.1 ст.28.5 КоАП РФ не составила административный протокол и не возбудила административное расследование и при этом вынесла обжалуемое постановление спустя 30 дней с момента регистрации его заявления, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно исходило из того, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что касается довода жалобы ФИО1 о том, что должностными лицами администрации муниципального образования – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области были нарушены требования ст.,ст.12,15,18 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», то они основаны на неверном толковании закона.

Статья 12 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года не устанавливает требования к содержанию извещения о проведении торгов, не содержит обязанности публикации оценочной деятельности и о результатах. Также данный закон не конкретизирует, каким официальным документом, должны быть опубликованы результаты сделок. В ст.15 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года перечислены требования к содержанию информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества, при этом не конкретизирован вид данного информационного сообщения. В протоколах по результатам аукциона отражены все необходимые сведения, перечисленные в ст. 15 №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года.

Также ст. 18 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года не предусматривает необходимости организатора торгов размещать в сети «Интернет» после проведение аукциона сведения о возвращении задатка, заключении договора с победителем торгов.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, соответствует требованиям закона. Оно вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей поводы и порядок возбуждения дела, а также случаи вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. В решении дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, и оно является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, административным органом при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 не допущено.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены должностными лицами правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, вследствие чего жалоба ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и решения Врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № начальника отдела антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 от 11 января 2019 года и решение Врио начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от 08 февраля 2019 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников