Решение № 2-450/2023 2-450/2023~М-17/2023 М-17/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-450/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пендина Е.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее по тексту ООО «Торговый дом «Лазурит») о защите прав потребителей. С учетом уточненных исковых требований, просит признать право на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи товара - комплекта мебели для спальни серии «Белладжио» по договору купли-продажи № ПРННБУ00020 от ***; взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 537 рублей 20 копеек, уплаченные по договору; взыскать разницу между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи от ***, и ценой соответствующего товара по состоянию на июнь 2023 в размере 131943 рубля; расходы по доставке и сборке в сумме 3101 рубль; неустойку в сумме 215000 рублей; проценты по кредитному договору * от ***, заключенному между истцом ФИО1 и АО «Почта Банк» с целью оплаты по договору купли-продажи № ПРННБУ00020 от *** в размере 6972 рубля 52 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № ПРННБУ00020, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя (истца) товара. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете № ПРННБУ00020 от ***. Согласно счета № ПРННБУ00020 от *** общая сумма к оплате составляет 218 536 руб., сумма по кредиту составляет 231 708 рублей. При заключении договора купли-продажи мебели истцом было внесено в кассу ответчика 10 000 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 208 537,20 рублей была перечислена на счет ответчика за счет заемных средств, так как *** истцом был заключен кредитный договор с АО «Почта Банк». Также после заключения договора купли-продажи мебели истцом были оплачены услуги ответчика по доставке и сборке приобретенной мебели в общей сумме 3 101 рублей. Впоследствии, силами ответчика мебель была доставлена по месту жительства истца упакованной, проверить качество товара не представлялось возможным, поскольку мебель была доставлена в разобранном виде. Представитель ответчика заверил, что все дефекты, в случае их наличия, будут выявлены в процессе сборки мебели. *** для сборки приобретенной мебели прибыл специалист ответчика, который в процессе сборки выявил существенные недостатки и дефекты мебели, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 заверили, что бракованные детали будут заменены безвозмездно и в кратчайшие сроки, а именно в течении 15 календарных дней, а в случае необходимости замены деталей - в течении 45 календарных дней. *** ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой были отражены все имеющиеся дефекты и недостатки мебели, а также поставлен вопрос об устранении выявленных недостатков товара и об уменьшении покупной цены. Обращение с претензией было обусловлено тем, что многочисленные устные обращения результата не принесли. *** в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которой следовало, что необходимые для замены детали доставлены на склад ответчика в г. Н. Новгород. *** ФИО1 вновь была вынуждена обратиться к ответчику с письменной претензией, поскольку недостатки не были устранены в предусмотренные гарантийным талоном сроки. *** представителями ответчика были доставлены детали мебели, подлежащие замене, однако мебель не была собрана, так как вновь привезенные детали оказались бракованными, что истцом было отражено в накладной. До настоящего времени выявленные дефекты и недостатки не устранены. С учетом того, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка. За период с *** (срок устранения недостатков 45 дней с ***) по *** неустойка составляет 569 750 рублей, которую, в соответствии с требованиями положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец уменьшил до 215 000 рублей. Поскольку согласно заключению судебной экспертизы выявяленные дефекты мебели (кроме загрязнений) классифицируются как неустранимые, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору и разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара по состоянию на июнь 2023. Так как для приобретения мебели истцом использовались кредитные денежные средства, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов по кредитному договору * от ***, заключенному с АО «Почта Банк», которая составляет 6 972,52 рублей. Длительный период времени ФИО1 не могла использовать товар, за который заплатила значительную сумму денежных средств, представители ответчика вводили ее в заблуждение относительно сроков устранения недостатков и т.д. Все изложенное принесло значительные неудобства, доставило нравственные переживания, которые истец оценивает в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. ФИО1 суду пояснила, что представители ответчика действительно приезжали по месту её жительства ***, однако, время приезда не было согласовано с ней, поэтому принять их у истца не было возможности. Дома в это время была дочь истца, которая не имела права принимать заказ.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что *** товар в полном объеме доставлен истцу, осуществлена сборка ***. В процессе сборки, ФИО1 обнаружила недостатки в некоторых деталях товара, в связи с чем, создан Рекламационный акт на замену деталей. Поскольку Компания «Лазурит» не является изготовителем продукции, а только продавцом, заявка на изготовление необходимых деталей была направлена фабрике изготовителю. При поступлении деталей, истцу по телефону было сообщено об этом, однако истец уклонялся от приемки товара, не выходил больше на связь и не открывал двери экипажу «Лазурит». Компания «Лазурит» направила официальное письмо от ***, в котором также сообщалось о том, что комплектующие детали поступили на склад в г. Нижний Новгород ***. В связи с этим, просили согласовать удобную дату для выезда сотрудников Службы Сервиса, для проведения работ и подтверждения (фиксации) новых указанных истцом выявленных недостатков. Также в претензии отражена убедительная просьба, не допускать более сознательного уклонения от допуска сотрудников без уважительных причин. В качестве альтернативы было предложено расторжение договора купли-продажи. Однако ФИО1 на связь не выходила, и не открывала дверь сотрудникам компании. ФИО1 уклонилась от приемки товаров, мотивируя это тем, что с ней не согласована дата приемки товара. *** состоялась передача новых деталей ФИО1. Таким образом, ответчик считает, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. С указанной даты по настоящее время каких-либо претензий по качеству товара не возникало, каким-либо образом, связаться с Компанией «Лазурит» ФИО1 в течение 7 месяцев эксплуатации товара, не пыталась. Представитель ответчика считает, что истец все это время пользуется комплектом мебели. Требование о взыскании неустойки представитель ответчика полагает необоснованным, поскольку истец не выразил своего требования в полном объеме, не произвел юридически значимых действий для возврата либо обмена мебели. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить их размер. Требование о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованным.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что *** между ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № ПРННБУ00020, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар (мебель для спальни серии «Белладжио») в соответствии со счетом № ПРННБУ00020 (л.д. 12-13, 14, 15), а покупатель, в свою очередь, оплатить его.

Истцом условия договора купли-продажи были исполнены в полном объеме: произведена оплата наличными денежными средствами в размере 10000 рублей *** (л.д. 16), оставшаяся сумма в размере 208537 рублей была перечислена на счет ответчика кредитными (заемными) денежными средствами со счета истца в АО «Почта Банк», в соответствии с кредитным договором * от ***, заключенным между ФИО1 и АО «Почта Банк» (л.д. 22-25).

Всего истом было оплачено ответчику 218537 рублей, в том числе: 215436 рублей- стоимость комплекта мебели и 3 101 рубль- услуги ответчика по доставке и сборке приобретенной мебели (л.д. 18, 20).

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи от ***, продавец обязался передать товар покупателю в течение 101 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения п. 3 Договора (оплаты товара).

Мебель была доставлена ФИО1 ***.

***, в процессе сборки мебели, специалистом ответчика были выявлены существенные недостатки и дефекты мебели: загрязнения, вмятины и сколы на поверхности мебели. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

*** истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой были указаны имеющиеся дефекты и недостатки мебели, а также поставлен вопрос об устранении выявленных недостатков товара и об уменьшении покупной цены на 112000 (л.д. 34).

Письмом от *** ответчик ООО «Торговый дом «Лазурит» уведомил истца о поступлении на склад в г.Н.Новгороде необходимых для устранения дефектов комплектующих деталей, предложил согласовать дату выезда сотрудников Службы Сервиса. Предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи (л.д. 35-36).

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, *** ФИО1 вновь обратилась с письменной претензией, в которой настаивала на уменьшении покупной цены и замене бракованных деталей в разумные сроки (л.д. 37).

*** представителями ответчика были доставлены детали мебели, подлежащие замене, которые также оказались бракованными (имели недостатки), в результате чего мебель не была собрана, о чем истец сделал соответствующую отметку в накладной (л.д. 21).

*** истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абз.6 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Следовательно, срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

Согласно выданного ответчиком гарантийного талона (л.д.14) в случае если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания услуг сборки, продавец обязан устранить дефект в течение 45 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии приобретенного комплекта мебели нормативным требованиям к мебельной продукции данного вида, а также о наличии недостатков и дефектов мебели, их характера и стоимости устранения. Выполнение экспертизы поручена специалистам АНО «Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

Согласно заключения эксперта *д от ***, приобретенный истцом ФИО1 в ООО «ТД «Лазурит» комплект мебели не соответствует требованиям ТР * и ГОСТ 16371-2014 ввиду наличия дефектов. Выявленные дефекты носят производственный характер. Выявленные дефекты (кроме загрязнений) классифицируются как неустранимые.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцу был продан ответчиком товар ненадлежащего качества.

При этом, требование о безвозмездном устранении недостатков товара не было удовлетворено ответчиком в установленный законом и договором срок.

После ознакомления с результатами экспертизы, истец исковые требования изменил с требования о безвозмездном устранении недостатков товара, на требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, что согласуется положениями ст.18 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя выбора одного из указанных в данной норме способов защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели от *** № ПРННБУ00020 в сумме 218 537 рублей 00 копеек (215436 рублей (стоимость товара) + 3101 рубль (стоимость услуг по доставке и сборке)) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, а также возмещения уплаченных процентов по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона №2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Фактически данные нормы, регулирует специальные случаи возмещения убытков потребителю, приобретшего товар с недостатками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Требования истца добровольно удовлетворены не были.

По сведениям с официального сайта ООО «Торговый дом «Лазурит», стоимость аналогичного комплекта мебели по состоянию на июнь 2023 года составляет 350481 рублей (л.д. 150-159), следовательно, разница между стоимостью данного комплекта мебели уплаченной истцом и его ценой на момент рассмотрения дела судом составляет 135046 (350481-215436).

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования в указанной части в размере 131943 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. По данной категории споров такие случаи законом не предусмотрены

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене размере заявленных исковых требований - в сумме 131943 рублей 80 копеек.

По состоянию на декабрь 2022 года, истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почат Банк» с целью оплаты приобретенного у ответчика товара, уплачены проценты по кредиту в сумме 6972 рубля 52 копейки (л.д. 32), которые также являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, суд пришел к выводу о том, что, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение мебели) и передавая сумму полученного кредита продавцу за товар, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2022 по 30.12.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, цена товара на день вынесения решения судом составляет 350481 руб.

Срок устранения недостатков товара истек 10.04.2022- через 45 дней с момента начала сборки мебели (24.02.2022) в ходе которой и были впервые выявлены эти недостатки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022), установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который предусматривает, в том числе, запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с *** по ***.

За указанный период размер неустойки составляет 315432 рубля 90 копеек (350481 руб. х 1% х 90 дней).

Поскольку истом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 215000 рублей, требование подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя, приобретающего товар для нужд личного потребления.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 291226 рублей 66 копеек ((218537,00 + 215000 рублей + 10000 рублей + 131943,80 + 6972,52) х 50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым V физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Представителем ответчика не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности указанных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устраняя правовую неопределенность судьбы комплекта мебели для спальни серии «Белладжио», при отказе от договора купли-продажи, и исключая неосновательное обогащение потребителя суд считает необходимым обязать ФИО1, после получения присужденных ей сумм покупной цены и разницы в цене, возвратить данный комплект мебели ответчику ООО «Торговый дом «Лазурит».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 12136 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 09.01.2022 № ПРННБУ00020 в сумме 218 537 рублей 00 копеек (в том числе: 215436 рублей - стоимость товара и 3101 рубль- стоимость услуг доставке и сборке), разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара по состоянию на момент вынесения решения в сумме 131 943 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 215000 рублей, проценты, уплачены по кредитному договору в сумме- 6972 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 291226 рублей 66 копеек, всего: 873679 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в бюджет Городецкого муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 12136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность, после получения присужденных настоящим решением сумм платы (цены) по договору купли-продажи мебели и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара по состоянию на момент вынесения решения, по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» и за его счет, возвратить полученную по договору купли-продажи от 09.01.2022 № ПРННБУ00020 мебель.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.