Решение № 12-275/2020 5-260/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-275/2020

Дело № 12-275/2020

1 инстанция: дело 5-260/2020

(мировой судья Белова О.В.)


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по сбыту ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14.05.2020 ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку штраф был им оплачен вовремя.

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>. <адрес> и Чувашской <адрес> ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 должен был оплатить штраф до 22.02.2020.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ФИО1 своевременно не уплатил штраф, назначенный постановлением должностного лица.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 к жалобе приложена копия чека-ордера об оплате штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>. <адрес> и <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей. Штраф был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представлен подлинник чека.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по сбыту ООО «Казанское производственное объединение» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: