Решение № 2-1772/2026 2-1772/2026(2-6340/2025;)~М-3661/2025 2-6340/2025 М-3661/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1772/2026

54RS0№...-60

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 644 746 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 709 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 644 746,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 606 591,73 руб., задолженность по процентам в сумме 35 454,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 709 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 644 746,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 606 591,73 руб., задолженность по процентам в сумме 35 454,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 17 894 руб. 92 коп., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере 644 746 руб. 18 коп. и 17 894 руб. 92 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова