Решение № 12-496/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 07 марта 2019 года № ----- о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 07 марта 2019 года № ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе просит отменить обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что должностными лицами ГИБДД как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего рассмотрения дела неправильно определены обстоятельства происшествия и неправильно квалифицированы юридические последствия действий участников ДТП. Поскольку рассматриваемое ДТП произошло при обстоятельствах когда он, управляя специально предназначенным для регулярной перевозки пассажиров а/м ------ peг. знак ----- осуществил высадку/посадку пассажиров в специально оборудованном месте остановки общественного транспорта, затем выезжал с места остановки общественного транспорта и непосредственно в процессе выезда с места остановки общественного транспорта и произошло рассматриваемое ДТП, порядок движения транспортных средств в данной дорожной ситуации регулируются положениям раздела 18 ПДД «Приоритет маршрутных транспортных средств», а не разделом 8 ПДД «Начало движения, маневрирование», как необоснованно указано сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В то же время, согласно п. 18.3. ПДД водители должны уступать дорогу автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Согласно п. 1.2. ПДД термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, для соблюдения требований п. 18.3. ПДД водитель троллейбуса не должен был ни начинать, ни возобновлять, ни продолжать движение, в то время как оба водителя (стажер и наставник) троллейбуса прямо указывают, что непосредственно перед столкновением троллейбус двигался. Для соблюдения требований п. 18.3. ПДД водитель троллейбуса не должен был осуществлять какой-либо маневр или изменять направление движения, в то время как в то время как оба водителя (стажер и наставник) троллейбуса прямо указывают, что непосредственно перед столкновением водитель троллейбус повернул налево (повернул рулевое колесо влево).

Когда троллейбус ------ бортовой номер ----- под управлением ФИО2 заезжает на оборудованное место остановки общественного транспорта, с которого выезжает а/м ------ per. знак ----- под управлением ФИО1 правоотношения участников ДТП регулируются положениями п. 18.3. ПДД, прямо предусматривающего, что водители должны уступать дорогу автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки (т.е. фактически прямо предусматривающим обязанность водителя троллейбуса, заезжающего к месту остановки, уступить дорогу автобусу, отъезжающему с места остановки).

Излагая обстоятельства таким образом, заявитель указывает, что в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал.

Защитник ФИО1 – Егоров Д.И., участвуя в судебном заседании, так же поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, представитель МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 5 марта 2019 года в 19 часов 20 минут, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ------, гос.рег.знак ----- RUS, возле дома № 3 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с троллейбусом ------ под управлением ФИО2

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления в отношении указанного лица послужило нарушение им требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, привлекая ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, руководствовался тем, что ФИО1, осуществляя маневр, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При этом должностным лицом не учтено следующее.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Данные требования регламентированы пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Как следует из постановления от 07 марта 2019 года в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.4 ПДД, а именно: управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу троллейбусу бортовой номер ----- маршрут №1, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате этого допустил столкновение.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

«Перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из понятий, данных в ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из объяснений ФИО1, данных после ДТП и в суде апелляционной инстанции, следует, что в 19 часов 20 минут 05 марта 2019 управляя автомобилем ------ гос. рег. знак ----- RUS остановился на остановке общественного транспорта «Пригородный вокзал» для посадки и высадки пассажиров. Впереди автомобиля ------ гос. рег. знак ----- стоял автобус, а с левой стороны на второй полосе стоял троллейбус, так как остановка была занята другими автомобилями. Убедившись, что троллейбус не двигается, начал движение от остановочного павильона на вторую полосу движения. В момент заезда на вторую полосу троллейбус начал движение и совершил столкновение с его автомобилем ------ гос. рег. знак -----.

Из письменного объяснения ФИО2 от 5 марта 2019 года следует, что управляя троллейбусом, б/н ----- двигалась по пр. И. Яковлева г. Чебоксары в сторону 9 Пятилетки по крайней правой полосе движения, не меняя направления движения. Напротив <...> на остановке общественного транспорта стоял автомобиль ------ гос. рег. знак ----- RUS. Когда троллейбус сравнялся с автомобилем ------, гос. рег. знак ----- RUS, данный автомобиль начал выезжать с остановочного кармана и столкнулся с троллейбусом.

Из письменного объяснения ФИО3 от 5 марта 2019 года следует, что 05 марта 2019г. он работал в качестве водителя-наставника троллейбуса б/н ----- маршрут №1 Двигались по пр. И.Яковлева в сторону ул. 9 Пятилетки по крайней правой полосе, не меняя направление движения. Около 19 час. 20 мин. напротив дома №3 в кармане остановки стоял автомобиль ------ гос. рег. знак ----- RUS и вдруг неожиданно для них, когда они сравнялись с данной автомашиной, ------ начал выезжать с кармана на их полосу движения, т.к. перед ним стоял автобус. Во избежание ДТП стажер повернула рулевое колесо влево и остановилась. В салоне троллейбуса пострадавших не было.

В соответствии с п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Таким образом, вопрос о том, начинал ли движение от обозначенного места остановки водитель маршрутного транспортного средства, убедившись, что ему уступают дорогу и какой маневр совершал в указанный момент, имеет важное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях маршрутного транспортного средства состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что слева от него стоял троллейбус и, убедившись в безопасности своего маневра, что ему уступают дорогу, начал движение. Из схемы, ДТП, следует, что маршрутное транспортное средство под управлением ФИО1 выезжала с заездного кармана места остановки маршрутного транспортного средства и расположение транспортных средств свидетельствует о начале маневра транспортного средства под управлением ФИО1 от остановки общественного транспорта по правой крайней левой проезжей части, на которой для водителей, двигающихся по этой же полосе, действует п. 18.3 ПДД.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, полагаю, что административным органом не представлено достаточных доказательств вины ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД, т.е. таких доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том что, совершая перестроение, он не пропустил троллейбус, который имел преимущественное право движения по отношению к нему.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В связи с этим принятое должностным лицом по делу об административном правонарушении постановление от 07 марта 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 07 марта 2019 года № ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республик.

Судья Н.Э. Фомина