Приговор № 1-145/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1 - 145 (18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 03 сентября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Капалет А.С.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дука совершил преступления при следующих обстоятельствах:

он 29 апреля 2018 года в период времени с 11-00 часов до 12 часов 40 минут, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», следовавшего на перегоне ст. Сарепта - ст. Абганерово Приволжской железной дороги, расположенного в Волгоградской области, употребив спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его действия, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте, выражая пренебрежение к общепризнанным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, из хулиганских побуждений, умышлено стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес посетителей и работников вагона-ресторана, на их замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок; около 14 часов, вернувшись из вагона-ресторана в плацкартный вагон № 17 пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», следовавшего по перегону ст. Жутово - ст. Котельниково Приволжской железной дороги, расположенного в Волгоградской области, Дука, продолжая

свой преступный умысел, выражая пренебрежение общепризнанным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, стал ложиться на чужие пассажирские места, плеваться, на замечания пассажиров прекратить хулиганские действия стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и угрожать им физической расправой, при этом грубо нарушая общественный порядок; по данному факту начальнику пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа» ФИО1 на Дука поступила жалоба от пассажиров плацкартного вагона № 17, которые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, потребовали отстранить Дука от поездки; ФИО1 предложил Дука пройти с ним в вагон-ресторан, чтобы провести с ним беседу о жалобах, поступивших от пассажиров плацкартного вагона № 17; находясь в вагоне-ресторане ФИО1 просил Дука успокоиться, объяснял ему, что пассажиры из плацкартного вагона № 17 из-за его агрессивного поведения не желают следовать с ним в одном вагоне, но Дука на его замечания не реагировал, стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также нанёс удар ногой в область паха ФИО1; игнорируя просьбы ФИО1 не ходить в плацкартный вагон № 17, около 15 часов 40 минут Дука, следуя на своё пассажирское место № 45 в плацкартный вагон № 17 пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», следовавшего в пределах ст. Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, расположенной в Зимовниковском районе Ростовской области, находясь возле купе № 1 в коридоре купейного вагона № 8 пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», продолжая реализовывать свой преступный умысел, выражая пренебрежение общепризнанным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте, продолжал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, угрожая при этом последнему физической расправой;

он 29 апреля 2018 года около 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его действия, находясь возле купе № 1 в коридоре купейного вагона № 8 заводской номер 16662 пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа», следовавшего в пределах ст. Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, расположенной в Зимовниковском районе Ростовской области, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу на железнодорожном транспорте, угрожая начальнику поезда ФИО1 физической расправой и отказываясь выполнить законные требования последнего о прекращении хулиганских действий, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность

своих действий, нанёс несколько ударов руками и ногами по телу ФИО1, а затем своей головой нанёс удар в область лица ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: в виде ушибленной раны верхней губы, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью; кровоподтёка передней поверхности груди слева в проекции 3-4 ребер по ключичной линии, не повлекшее за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дука в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 117 в т. 2).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд исключает из фабулы обвинения как излишне вменённые повторяющееся указание на статьи обвинения, а также подробное изложение заключение эксперта № 333 от 24.05.2018, являющееся доказательством по делу.

Суд квалифицирует действия ДУКА:

- по эпизоду хулиганства - п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое на железнодорожном транспорте;

- по эпизоду причинения телесных повреждений - п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим, холост, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Дука по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступлений Дука.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить Дука наказание в виде обязательных работ; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что простыню со следами бурого цвета, находящуюся в камере хранения ФИО2 МВД России на транспорте (по квитанции № 013258 от 11.07.2018), надлежит возвратить начальнику поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа».

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере:

- по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ - 300 (триста) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ДУКА назначить наказание в виде обязательных работ в размере 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Исполнение назначенного ДУКА наказания возложить на Филиал по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ДУКА до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательство простыню со следами бурого цвета, находящуюся в камере хранения ФИО2 МВД России на транспорте (по квитанции № 013258 от 11.07.2018), - возвратить начальнику поезда № 129 сообщением «Красноярск - Анапа».

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких