Решение № 2А-611/2024 2А-611/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-611/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000234-98

Дело №2а-611/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 15 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в лице территориального отдела №2 по Предгорному району о признании уведомления об отказе во включении в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице территориального отдела № по <адрес> о признании уведомления об отказе во включении в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,15 га на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданного ФИО2 сельского совета <адрес>. Земельный участок выдан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. ФИО1 неоднократно подавалось Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в ранее учтенном объекте недвижимости – земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», однако Управлением Росреестра по <адрес> ей отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку сведения об объекте недвижимости содержатся в едином государственном реестре недвижимости. При этом в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр указывает, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:518, площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В». В уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр указывает, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:1132, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В». Росреестр указывает, что отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В». Считает уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным и необоснованным. Неправомерные действия Росреестра нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право распоряжаться собственностью, препятствует мне в пользовании и распоряжении земельным участком, по следующим основаниям: Формируемый земельный участок по фактически установленным ограждениям располагается между земельным участком с кадастровым номером 26:29:130104:396, имеющего адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «Б» и земельным участком с кадастровым номером 26:29:130104:1428, имеющего адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, сельское поселение Этокский сельсовет, <адрес>, земельный участок №Г. Сотрудниками ООО «Земком» был подготовлен межевой план по образованию земельного участка на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов на данный земельный участок, однако сотрудник Росреестра в устной форме потребовал отозвать заявление, объяснив, что был нарушен порядок оформления данного земельного участка и рекомендовал сначала подать заявление о внесении как ранее учтенного объекта недвижимости в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю, а затем проводить кадастровые работы по уточнению уже внесенного земельного участка. Повторно было направлено соответствующее заявление в Росреестр с приложением указанного документа, однако было получено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости МКУВД-001/2023-54280597/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ЕГРН уже имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером с таким же адресом. Обращает внимание суда на то факт, что согласно схемы расположения земельных участков Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 26:29:130104:518, площадью 1 500 кв.м или с кадастровым номером 26:29:130104:1132 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», который фактически расположен в других границах, имеет иные координаты. Согласно схемы расположения земельных участков и плана земельного участка, выданного Этокским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен между земельными участками с почтовым адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «Г» (кадастровый №) и <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «Б» (кадастровый №).

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», возложить на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность поставить на кадастровый учет, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», предоставленном на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице территориального отдела № по <адрес> в судебное заседание не явились, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,15 га на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданного ФИО2 сельского совета <адрес>.

ФИО1 неоднократно подавалось заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в ранее учтенном объекте недвижимости – земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В».

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:518, площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В».

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:1132, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частях 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны критерии отнесения земельных участков к ранее учтенным объектам недвижимости.

Так, ранее учтенными земельными участками являются, в том числе, земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены, при отсутствии государственного кадастрового учета которых.

При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сведений о ранее учтенном земельном участке, такие сведения согласно пункту 2 части 5 статьи 69 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в абзаце 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним (пункт 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и стороной административного истца не оспаривается, что в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:518, площадью 1 501 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», принадлежащем на праве собственности ФИО3, а затем на основании договора купли-продажи ФИО1, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 26:29:130104:1132, площадью 700 кв.м также расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В».

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В» и совпадением его площади, в соответствии с требованиями пункта 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами прав приняты решения об отказе ФИО1 во включении в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Разрешая спор по существу, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним на момент обращения ФИО1 с заявлением о постановке ее земельного участка на кадастровый учет уже имелись сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В».

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания уведомления Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте незаконными, оснований для возложения обязанности в виде поставки на кадастровый учет внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице территориального отдела № по <адрес> о признании незаконным уведомление Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В» и возложении на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «В», предоставленном на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.