Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019

34RS0019-01-2019-001349-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Говорова М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по расписке ответчику денежные средства в сумме 616000 рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в сумме 616000 рублей ответчиком не возвращен. В настоящее время последний уклоняется от уплаты долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 616000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей, и участия представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Говорова М.В.

В судебном заседании представитель истца Говоров М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки почтовым отправлением с уведомлением о вручении, однако судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание последняя не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также отзыв на иск не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование предъявленных требований представил суду подлинник расписки, которая изготовлена рукописным способом и в ней указано: "Я ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ 1810 590113, выдан отделением УФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ (двадцать седьмого мая 2011 г.), код подразделения 340-019, зарегистрированная по адресу ..... Распиской подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч рублей) у ФИО1 овича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-019. Обязуюсь отдать данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ." (л.д. 8).

Факт получения денежных средств ответчиком от истца и факт написания данной расписки ответчиком не оспорен, доказательств об исполнении требования о возврате суммы долга последним суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанная долговая расписка исходит от ответчика, подтверждает отношения займа между сторонами, а также что расписка до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 616000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Говоров М.В.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя, согласно квитанции № .... б/д составили 15000 рублей.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, длительность его нахождения в суде, а также требования разумности, в связи с чем, суд в соответствие с требованиями закона считает возможным частично взыскать указанные расходы на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 9360 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 овича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 овича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 овича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 16860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья А.В. Суворин