Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-787/2017

дело № 2-787/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитно договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допуская просрочки по основанному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования банка к заемщику ФИО2 по кредитному договору перешло в полном объеме к индивидуальному предпринимателю ФИО1

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору сумму основанного долга в размере 41 888 рублей 61 копейку, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 947 рублей 64 копейки, проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основанного долга 41 888 рублей 61 копейки по ставке 18,15 % годовых по день исполнения решения суда, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска и расходы за услуги представителя.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 4.2.4 данного кредитного договора ФИО2 обязалась вернуть кредит в течение 60 месяцев и выплатить проценты за его пользование, в размере 18,15 % годовых. Также сторонами согласовано право банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (Требований) на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял в полном объеме права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 246 рублей 23 копейки, в том числе сумму основанного долга 41 888 рублей 61 копейку.

Из уведомления направленного в адрес ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена об уступке права требования по договору между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 68 836 рублей 25 копеек, из них 41 888 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 26 947 рублей 64 копейки - задолженность по процентам, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Проценты за пользование кредитом до исполнения решения суда, подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 265 рублей 09 копеек, а также расходы за услуги представителя с учетом фактически оказанного объема юридических услуг и небольшой сложности дела в разумных пределах 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 836 рублей 25 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 41 888 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 947 рублей 64 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (41 888 рублей 61 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения по ставке 18,15 % годовых от суммы фактического остатка долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в счет возмещения затрат по уплате госпошлины 2 265 рублей 09 копеек, за услуги представителя 1 500 рублей, всего 3 765 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров